Приговор по уголовному делу



уг. дело № 1-156/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Сырчина Е.А., потерпевшей ФИО6, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Шиликова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: М.О., г. ФИО2, <данные изъяты> <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О., г. ФИО2, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1999 года рождения, ранее судимого <данные изъяты> судом: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиликов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2011 года, точное время следствием не установлено, около 9 часов, Шиликов, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на неогороженный земельный участок, принадлежащий ФИО6, расположенный по адресу: М.О., г. ФИО2, <адрес>, уч. , где с крыши дома демонтировал и тайно похитил 16 листов кровельного железа, стоимостью 200 рублей за 1 лист. С похищенными листами железа Шиликов с места преступления скрылся и ими распорядился, причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Указанные действия Шиликова <данные изъяты> на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый Шиликов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила суду, что Шиликов добровольно возмещает ей причиненный ущерб, просит подсудимого строго не наказывать.

Судом установлено, что подсудимый Шиликов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Шиликов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Шиликов ранее судим, имеет непогашенные судимости, которые, в соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива. Шиликов на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Шиликов вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно принимает меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение Шиликовым преступления в период испытательного срока условного осуждения, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности Шиликова, который женат, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, а так же указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и поведение Шиликова после совершенного им преступления, направленного на заглаживание причиненного им вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления Шиликова без реального отбытия наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Шиликова по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиликова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шиликову <данные изъяты> считать условным.

Установить Шиликову <данные изъяты>. испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Шиликова <данные изъяты>. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение Шиликова <данные изъяты>. по приговору <данные изъяты> суда Московской области от <данные изъяты>

Меру пресечения Шиликову <данные изъяты> подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200