Уг. дело № 1-23/2011 г.

11 марта 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего – адвоката ФИО14, защитников - адвокатов Дюкова М.А. и Федяева В.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Рычкова <данные изъяты>, 16 февраля 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, работающего курьером в ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении дочь 2005 года рождения, судимости не имеющего,

- Щербатых <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, работающего водителем <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Рычков и Щербатых совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, Рычков и Щербатых, в группе лиц по предварительному сговору, находясь на территории пристани, на берегу канала им. Москвы, вблизи <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, используя в качестве оружия металлическую монтировку в виде гаечного ключа с надетой на него металлической трубой, нанесли ФИО10 пять ударов указанным предметом по голове и телу, причинив ФИО3 следующие телесные повреждения: царапина в правой височной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на спине слева, участок осаднения на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина и гематома затылочной области головы слева, которые не причинили вреда здоровью. После чего ФИО8, действуя согласованно с ФИО1, незаконно завладел принадлежащим ФИО3 автомобилем «Опель Вектра», регистрационный знак Н 764 ТТ 150, стоимостью 750000 рублей, в котором находились мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, с сим-картой стоимостью 200 рублей, спальный мешок стоимостью 1000 рублей, аккумуляторный переносной фонарь стоимостью 850 рублей, бинокль стоимостью 2350 рублей. После завладения Рычковым указанным автомобилем, Щербатых крикнул ему в отношении ФИО10 «Дави его» и Рычков направил автомобиль на ФИО10, намереваясь сбить его, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО10 с целью избежания наезда на него, отпрыгнул в сторону. После этого, Щербатых сел на заднее сиденье указанного автомобиля и вместе с Рычковым скрылся на нем с места преступления, похитив перечисленное выше имущество, причинив ФИО3 крупный материальный ущерб на общую сумму 755400 рублей и физический вред в причинении физической боли и указанных выше телесных повреждений.

Рычков вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей сестры автомобиль «Ниссан» и отвез на нем свою гражданскую жену ФИО9 на работу на автозаправочную станцию возле г. ФИО4. Вечером в <адрес> он встретил ФИО21, Ильина, ФИО20, ФИО19, Дьячкова, с которыми употреблял пиво. Затем Ильин уехал домой. Он с остальными и еще двумя девушками поехали на канал им. Москвы, где они отдыхали на пристани. Находясь на пристани, ему позвонила его мать и сказала поставить автомобиль. Он вместе со всеми вернулись в парк <адрес>, по пути он оставил свой автомобиль у дома. В парке находились ФИО21, ФИО18, Щербатых, ФИО19. Ему звонила на мобильный телефон ФИО9, которой он сказал, что заберет ее утром с работы. После того как они стали расходиться, он попросил ФИО20 отвести его в г. ФИО4 за женой. ФИО20 согласился, и вместе с ним он поехал в г. ФИО4. Так как за женой ему было рано ехать, он попросил заехать в <адрес> к своим знакомым. В г. ФИО4 у рынка он увидел Щербатых, который голосовал проезжавшие автомобили. Они остановились возле Щербатых, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил вытащить застрявший автомобиль. ФИО20 довез их до поворота на д. В.Двор, высадил их и уехал. Вместе с Щербатых они прошли пешком около 10 минут, и он увидел застрявший автомобиль, на котором было разбито стекло на двери. Он сел за руль автомобиля, а Щербатых стал его толкать. Таким образом, они вытолкали автомобиль и поехали на заправку за его женой. Он находился за рулем автомобиля, а Щербатых сидел сзади. В г. ФИО4 их остановили сотрудники милиции и попросили предъявить документы. Так как документов у них не было, его и Щербатых сотрудники милиции задержали. Водительского удостоверения он не имеет, так как лишен прав управления.

Щербатых вину свою признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он вместе с ФИО21, Рычковым, ФИО19, ФИО20 и другими лицами, находились на канале им. Москвы, жарили мясо и употребляли пиво. Примерно через полтора-два часа они вернулись в парк <адрес>. Рычков по дороге оставил свой автомобиль у дома. Находясь в парке, ФИО21 не обнаружил своих ключей от дома и предложил съездить на канал им. Москвы, и там поискать его ключи. ФИО22 на мотоцикле довез его и ФИО21 на канал им. Москвы, высадил их и уехал. Он видел как на пристани ФИО21 подошел к автомобилю, поссорился с ФИО10 и между ними завязалась драка. ФИО10 побежал на него, и он от него отпрыгнул. Затем он почувствовал боль в правом локте, наверное от того, что ФИО10 кинул в него камень и попал ему по руке. Он испугался, сел в автомобиль ФИО10, в котором было разбито стекло на двери. В замке зажигания автомобиля находились ключи. Он завел автомобиль и уехал на нем в г. ФИО4, с какой целью пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Проехав через г. ФИО4 он свернул на автодорогу по направлению д. Воргаш (д. В.Двор), съехал в поле и застрял. Он решил вернуть автомобиль на место, пытался на нем выехать но не смог. Затем он пошел пешком в г. ФИО4 и голосовал проезжающие автомобили. Около рынка остановился автомобиль, в котором находились ФИО20 за рулем и Рычков на пассажирском сиденье. Он попросил помочь ему вытолкнуть автомобиль. Рычков согласился. ФИО20 отвез их до места где застрял автомобиль, высадил их и уехал. Рычков сел за руль автомобиля, а он стал его толкать. Таким образом им удалось выехать на автомобиле. Рычков сел за руль, а он на заднее сиденье и они поехали на автозаправку за женой Рычкова. В г. ФИО4 их остановили и задержали сотрудники милиции. Вину признает частично, только в незаконном завладение автомобилем. Автомобиль он не хотел похищать, а хотел его позже вернуть потерпевшему. Как оказалась в автомобиле на полу у заднего сиденья металлическая труба с ключом, ему не известно. Никаких металлических предметов при нем не было. Имущество из автомобиля он не похищал и не выкидывал. Куда делись регистрационные номера с похищенного автомобиля, ему не известно. Иск потерпевшего признает частично в размере 30000 рублей. На предварительном следствии он ошибался и давал другие показания в отношении ФИО21 и Рычкова, так как о произошедших событиях он вспоминал постепенно.

Несмотря на непризнание Рычкова и частичное признание Щербатых, виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал на своем автомобиле «Опель Вектра» порыбачить на канал им. Москвы. Около 23 часов он лег спать в автомобиле. Через некоторое время он услышал стук по стеклу автомобиля и проснулся. Молодой человек на вид 23-25 лет попросил у него сигарету. Он дал сигарету и этот молодой человек ушел. На пристани было много автомобилей. Через некоторое время автомобили уехали, и он лег спать. Около 5 часов ему вновь постучали в окно. Он проснулся и увидел подсудимого Рычкова, который сказал, что он не может завести свой автомобиль и просит помощи толкнуть его автомобиль. Он отказался, но Рычков настаивал. Он вышел из автомобиля, стал лицом к Рычкову и почувствовал сзади удар по голове каким-то тупым металлическим предметом. Он упал на колени, и в это время ему стали наносить удары. Он оттолкнул Рычкова и забежал за парапет пристани. В целях защиты он взял в руки два камня. Он увидел подсудимого Щербатых, который направлялся в его сторону, требовал, что бы он подошел к нему. В руках у Щербатых была металлическая труба. Он бросил в Щербатых камень, но не попал в него. Затем он увидел, как его автомобиль начал движение. Щербатых крикнул, что бы его задавили. Он отскочил от автомобиля, и Щербатых пошел на него с трубой. Он кинул камень и попал в стекло своего автомобиля, которое разбилось. Щербатых пошел на него и пытался нанести ему удар трубой. Он отбежал за парапет пристани и услышал, как открылась дверь его автомобиля. Он увидел, что его автомобиль выезжает на дорогу в направлении <адрес>. Он выбежал на дорогу попытался остановить попутные автомобили, но никто не останавливался. Затем он забежал на автозаправочную станцию и оттуда вызвал сотрудников милиции. В автомобиле так же были похищены его вещи: спальный мешок, мобильный телефон, барсетка с документами. Все эти вещи находились в салоне его автомобиля. Впоследствии похищенные вещи и автомобиль ему возвратили сотрудники милиции. На автомобиле отсутствовали регистрационные номера, было разбито стекло двери, в которое он попал камнем, царапины по всему кузову. Когда он приехал на пристань, он запомнил, что на спидометре его автомобиля километраж показывал 110 км, а когда он получил автомобиль от сотрудников милиции, километраж составил 180 км.. Таким образом, после хищения у него автомобиля, пробег автомобиля составил около 70 км. На месте преступления были только подсудимые, других лиц не было. Спустя некоторое время к нему по месту жительства приезжали незнакомые ему люди, которые предупредили его, если он будет на суде требовать строго наказать подсудимых, то ему не поздоровиться. В связи с разбойным на него нападением ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит взыскать в его пользу с каждого подсудимого денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100000 рублей.

Свидетель ФИО16 показал, что он работает инспектором кинологом в Талдомском ОВД. В летний период 2010 года, точное время он не помнит, он находился на суточном дежурстве в Талдомском ОВД. Ночью от дежурного Талдомского ОВД поступило сообщение о хищении автомобиля, на котором было разбито правое пассажирское стекло. Вместе с группой он на служебном автомобиле выдвинулся за территорию г. ФИО4. На автомобиле они встали на повороте на д. В.Двор и вели наблюдение. Под утро они заметили автомобиль с разбитым правым стеклом, который следовал со стороны д. Полуденовка в направлении г. ФИО4. После того, как автомобиль проехал мимо них, они включили спец.сигнал, поехали за указанным автомобилем и по громкой связи потребовали водителя остановиться. Указанный автомобиль остановился на <адрес> г. ФИО4. За рулем автомобиля находился Рычков, на заднем пассажирском сиденье находился Щербатых. Документов при них никаких не было, они находились в состоянии опьянении. Рычков и Щербатых не хотели пояснять, как они оказались в похищенном автомобиле.

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (т. 1, л.д. 42-43)

Свидетель ФИО15 показал, что он работает оператором на автозаправочной станции, расположенной неподалеку от пристани канала им. Москвы <адрес>. В конце мая 2010 года под утро он находился на работе. В это время на станцию пришел потерпевший ФИО10 и попросил вызвать милицию, пояснив, что он приехал на рыбалку, и у него отобрали автомобиль. На лице ФИО10 он видел следы крови. Он вызвал сотрудников милиции, которые приехали и забрали с собой ФИО10.

При осмотре участка местности в районе пристани <адрес> на берегу канала им. Москвы обнаружены вещи потерпевшего ФИО3, а именно: три рыболовные удочки, пластиковое ведро, пластиковый ящик. На грунтовом покрытии пристани обнаружены следы протектора автомобиля, а так же осколки стекла от двери автомобиля. (том 1, л.д. 5-10)

В ходе дополнительного осмотра места происшествия рядом с пристанью в кустах обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа», в кустах расположенных перед выездом с пристани обнаружены и изъяты барсетка и портмоне. При осмотре барсетки и портмоне в них обнаружены паспорт и документы на имя потерпевшего ФИО3, очечник с очками, ключи и брелок автосигнализации. Указанные вещи были опознаны потерпевшим ФИО10 и ему возвращены (том 1, л.д. 152-170)

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 24 минуты на <адрес> г. ФИО4 осмотрен автомобиль «Опель Вектра». На автомобиле отсутствуют регистрационные номера. Стекло правой передней двери автомобиля разбито, осколки стекла имеются в салоне автомобиля. Из салона автомобиля изъяты две пачки сигарет «Винстон» и «Кент». На переднем сиденье со стороны водителя лежит спальный мешок, в котором лежит камень серого цвета. Так же в автомобиле обнаружены бинокль, переносной фонарик. На полу за пассажирским переднем сиденьем лежит монтировка (металлическая труба со вставленным в нее накидным ключом). Идентификационный номер автомобиля совпадает с идентификационный номером автомобиля, принадлежащего потерпевшему ФИО10. (том 1, л.д. 21-28, 44)

При личном досмотре у Щербатых И.И. обнаружен и изъят паспорт на его имя, мобильный телефон «Самсунг». (том 1, л.д. 30-32)

При личном досмотре у Рычкова В.Л. обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нокиа» черного цвета, связка ключей с брелками. (том 1, л.д. 33-34)

При предъявлении лица для опознания потерпевший ФИО10 опознал Щербатых, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар монтировкой и совершил хищение его автомобиля, а так же опознал по чертам лица и голосу Рычкова, который неправомерно завладел его автомобилем. (том 1, л.д. 63-64, 81-82)

Каких-либо телесных повреждений у Щербатых <данные изъяты> при его освидетельствовании обнаружено не было. (том 1, л.д. 116-118)

Судебно-медицинским освидетельствованием потерпевшего ФИО3 и анализом представленных на его имя медицинских документов установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: царапина в правой височной области, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на спине слева, участок осаднения на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадина и гематома затылочной области головы слева. Указанные повреждения образовались от пяти воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах металлической монтировкой, и не причинили вреда здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. (том 1, л.д. 135-136)

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Рычковым и Щербатых указанного преступления.

Судом установлено, что Рычков и Щербатых, при указанных выше обстоятельствах, в группе лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия металлическую монтировку в виде гаечного ключа с надетой на него металлической трубой, нанесли ФИО10 пять ударов указанным предметом по голове и телу, причинив ФИО3 телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. После применения насилия к потерпевшему ФИО10, Рычков и Щербатых открыто похитили принадлежащий ФИО3 автомобиль «Опель Вектра», и находящееся в нем имущество. При этом Рычков, действуя согласованно с Щербатых, пытался совершить наезд на похищенном автомобиле на потерпевшего ФИО10, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО10 с целью избежания наезда на него, отпрыгнул в сторону. Согласованными действиями Рычкова и Щербатых потерпевшему ФИО10 был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 755400 рублей и физический вред в причинении физической боли и указанных выше телесных повреждений.

На предварительном следствии указанные действия подсудимых были квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

В суде государственный обвинитель отказалась от указанного обвинения, квалифицировала указанные действия подсудимых по ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, указав, что представленные доказательства не подтвердили применение к потерпевшему насилия опасного для его жизни и здоровья.

Данный отказ государственного обвинителя не противоречит закону и основан на исследованных в суде доказательствах. Обстоятельств, препятствующих принять отказ государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании, у суда не имеется.

В связи с изложенным, суд квалифицирует указанные действия Рычкова и Щербатых, совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, по ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ.

Оценивая показания подсудимых, у суда не имеется оснований им доверять, поскольку показания Щербатых и Рычкова имеют существенные противоречия и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Щербатых <данные изъяты> на предварительном следствии (том 1, л.д. 68-69). С участием защитника, допрошенный в качестве подозреваемого Щербатых <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <адрес> он встретил своего знакомого по имени Денис. Вместе с ним они катались и приехали в г. ФИО4. Он поссорился с Денисом и Денис уехал. Он остановил попутный автомобиль «Опель», чтобы добраться домой. Водитель автомобиля «Опель» согласился его довести до <адрес> и он сел в автомобиль на заднее сиденье. Когда они переехали железнодорожный переезд и двигались в сторону центра города, их остановили сотрудники милиции и задержали его. Водитель автомобиля ему не знаком и он с ним не общался. Автомобиль «Опель» он не похищал. Разбитое стекло на правой передней двери автомобиля он не заметил.

В ходе дополнительного допроса (том 2, л.д. 44-46), Щербатых дал другие показания, существенно отличающиеся по содержанию с первоначальными показаниями. Так, Щербатых показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он со своими знакомыми ФИО21, ФИО20, Рычковым и другими лицами, ездили на пристань канала им. Москвы, где распивали спиртные напитки и жарили шашлыки. Затем они вернулись в парк <адрес>. Около 3 часов 15 минут ФИО21 попросил его съездить с ним, куда не сказал. ФИО22 на мотоцикле отвез их к пристани на канал им. Москвы, высадил их и уехал. На пристани они увидели автомобиль «Опель» и подошли к нему. ФИО21 стал стучать в окно водителя. Из автомобиля вышел водитель и стал ругаться с ФИО21. Между ФИО21 и водителем завязалась драка. Водитель побежал в его сторону, в руке у него был предмет похожий на палку. Водитель взял камень, кинул в него и попал ему в предплечье правой руки. Он понял, что ему угрожает опасность, сел в автомобиль «Опель», завел его ключами, оставленными в замке зажигания, и поехал. ФИО21 открыл заднюю дверь, заскочил в автомобиль. В этот момент мужчина камнем разбил стекло на передней двери. Он спонтанно направился в г. ФИО4. По дороге он с ФИО21 разругались. Он проехал в г. ФИО4, свернул на второстепенную дорогу, и съехал в кювет. ФИО21 вышел из автомобиля и ушел в сторону г. ФИО4. Через некоторое время он так же пошел в направлении г. ФИО4, что бы найти людей, которые помогли бы ему вытолкнуть автомобиль. ФИО21 в г. ФИО4 он не встретил, и дошел до городского рынка, где стал голосовать проезжавшие автомобили. В это время проезжал автомобиль ФИО20 и он остановился. В автомобиле ФИО20 находился Рычков. Он попросил их помочь ему вытолкнуть автомобиль. Вместе с ними он доехал до автомобиля «Опель», где ФИО20 высадил его и Рычкова, а сам уехал. Вместе с Рычковым они вытолкали автомобиль, после чего Рычков сел за руль, а он на заднее сиденье и поехали в г. ФИО4. Проехав железнодорожный переезд их остановили и задержали сотрудники милиции.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Рычкова <данные изъяты>. на предварительном следствии (том 1, л.д. 122-123). Так, с участием защитника, допрошенный в качестве обвиняемого Рычков <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 40 минут до 6 часов он находился в парке культуры <адрес> со своими знакомыми ФИО19 и Денисом, фамилию которого не помнит. Вместе с ними он распивал пиво. К ним подходили друзья Дениса. Около 6 часов он решил поехать к своей гражданской жене, которая работает на АЗС, и должна была смениться. На попутном автомобиле он приехал в г. ФИО4 на железнодорожный вокзал. Затем он пошел пешком в направлении рынка и встретил парня, жителя <адрес>, фамилии и имени которого он не знает. Этот парень попросил помочь ему вытолкнуть его автомобиль и пообещал его с женой отвести в <адрес>. Вместе с этим парнем, на автомобиле на котором он приехал в г. ФИО4, приехали на автодорогу, ведущую в д. В.Двор. На обочине находился автомобиль «Опель». Вместе с парнем они вытолкали автомобиль «Опель», а затем они поехали на нем. Он управлял автомобилем, так как парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот парень сидел в автомобиле на заднем сиденье. У него не было с собой водительского удостоверения, так как он был лишен права управления. Стекло на правой передней двери автомобиля было треснуто и осыпалось в салон автомобиля. После того, как он переехал железнодорожный переезд, его остановили сотрудники милиции и потребовали предъявить документы. Так как у него не было документов, его задержали и доставили в Талдомский ОВД.

В ходе дополнительного допроса (том 2, л.д. 35-37), Рычков дал другие показания, существенно отличающиеся по содержанию с первоначальными показаниями. Так, Рычков показал, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он в компании с Щербатых и другими лицами ездили на пристань канала им. Москвы, где распивали спиртные напитки и жарили мясо. Он ездил на своем автомобиле «Ниссан». Через час он со всеми вернулся в <адрес>, поставил свой автомобиль у дома, и со своими знакомыми находился в парке <адрес>. Около 5 часов 30 минут он попросил ФИО20 подвести его до г. ФИО4 чтобы забрать с работы свою гражданскую жену. Он проехал мимо места работы жены, так как еще было рано ее забирать. В г. ФИО4 он увидел Щербатых и попросил ФИО20 остановился. Щербатых попросил его помочь вытащить застрявший автомобиль. У поворота на д. В.Двор ФИО20 высадил его и Щербатых, а сам уехал. Пройдя с Щербатых около 3 км по дороге в направлении д. Воргаш, в поле он увидел автомобиль «Опель». На передней двери автомобиля было разбито стекло. Вместе с Щербатых они вытолкали автомобиль. Он сел за руль, так как Щербатых находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Подъезжая к железнодорожному переезду, их задержали сотрудники милиции. Сначала он говорил, что в этот день его до г. ФИО4 подвозил не ФИО20, а ФИО24 Владимир. Он это перепутал, так как ФИО24 его часто подвозил.

Таким образом, каждый раз давая показания, Щербатых и Рычков изменяли их, выдвигали новые версии, показывали о других лицах и событиях. При таких обстоятельствах показания подсудимых являются противоречивыми, опровергаются доказательствами со стороны обвинения, а поэтому они не могут учитываться судом при принятии решении о невиновности подсудимых.

Версия Рычкова о его алиби, и о том, что он случайно оказался в похищенном автомобиле, так же не нашли своего подтверждения в суде.

Так, в суде были допрошены следующие свидетели защиты, которые подтвердили указанные доводы Рычкова:

Свидетель ФИО18 показал, что в ночь с 28 мая на ДД.ММ.ГГГГ в парке <адрес> он встретил Рычкова. Он находился в парке с 24 часов до 3 часов ночи, после чего ушел домой. Все это время он видел Рычкова, который находился в парке и никуда не отлучался.

Свидетель ФИО7 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов до 5 часов находился в парке <адрес>. Около 1 часа ночи он заметил там Рычкова в компании людей. Он ушел из парка около 5 часов. Рычков с компанией оставался в парке. Рычков все это время находился в парке и никуда не отлучался.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Рычковым, Щербатых и ФИО21, с которыми около 23 часов поехал на канал им. Москвы, где они жарили шашлык. На пристань они приехали на автомобиле ВАЗ, принадлежащим ФИО20 и на такси. (После подсказки Рычкова, ФИО19 показал в суде, что на пристань они ехали не на такси, а на автомобиле «Ниссан», которым управлял Рычков). Они пробыли на пристани около 2-3 часов, после чего вернулись обратно в <адрес>, где находились в парке. Из парка он ушел около 5-6 часов, все это время Рычков находился с ним. Около 5-6 часов ФИО20 на своем автомобиле отвез его домой. Вместе с ним по пути домой в автомобиле находился Рычков.

Свидетель ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с ФИО21, Щербатых, Дьячковым, ФИО19. Ночью они поехали на канал им. Москвы. С ними на своем автомобиле поехал Рычков. На канале они жарили шашлыки, употребляли пиво и водку. Он спиртное не употреблял, так как находился за рулем своего автомобиля ВАЗ-21099. Затем около 3 часов ночи он вместе со всеми вернулся парк <адрес>. По дороге Рычков поставил свой автомобиль у дома. В парке было много людей. Затем Рычков попросил его съездить в г. ФИО4 за женой. Он согласился и вместе с ФИО8 поехали в г. ФИО4. Возле рынка в г. ФИО4 на дороге они увидели Щербатых и взяли его с собой. Щербатых попросил довести его до поворота на д. В.Двор, Щербатых сказал, что там у него застрял автомобиль. Он довез Щербатых и Рычкова до поворота на д. В. Двор, высадил их там и уехал. Никакого застрявшего автомобиля он там не видел. Жену Рычкова не стали забирать с работы, так как Рычков предложил сначала заехать к его товарищам. Когда он находился в парке <адрес>, ФИО21 по поводу поиска его пропавших ключей, к нему не обращался.

Свидетель ФИО22 показал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в парке <адрес>. К нему обратился ФИО21 с просьбой отвести его до пристани канала им. Москвы. ФИО21 был вместе с Щербатых. Он согласился и отвез их на своем двухместном мотоцикле на пристань, где высадил их и уехал. О цели поездки Щербатых и ФИО21 ему ничего не говорили.

Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый Рычков ее сын. ДД.ММ.ГГГГ ее сын брал автомобиль «Ниссан» принадлежащий ее дочери. Ночью она позвонила Рычкову и попросила поставить автомобиль возле дома. Около 4 часов Рычков поставил автомобиль возле ее дома и сказал, что поехал к себе домой в <адрес>, где он проживает с гражданской женой ФИО9.

Свидетель ФИО9 показала, что с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, на автозаправочной станции, расположенной на въезде в г. ФИО4. На работу ее отвозил ее гражданский муж – подсудимый Рычков, который управлял по доверенности автомобилем «Ниссан». Находясь на работе она несколько раз звонила на мобильный телефон Рычкова. Ночью около 3-4 часов она звонила Рычкову, который ей ответил, что он находится в парке и собирается идти домой. После работы она должна была приехать домой в <адрес> и оттуда вместе с Рычковым ехать в <адрес>. О том, что Рычков должен был забрать ее с работы, она об этом с Рычковым не договаривалась.

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился в <адрес> с Щербатых, Рычковым, ФИО20 и другими знакомыми. На автомобилях ФИО20 и Рычкова они поехали на пристань канала им. Москвы, где распивали пиво. На пристани они пробыли примерно до 3 часов, после чего вернулись в парк <адрес>. Рычков по дороге оставил свой автомобиль у дома. Около 4 часов он собрался идти домой, но не нашел ключей от дома. Он попросил Щербатых поехать с ним на пристань, поискать его ключи. Их на мотоцикле довез ФИО22, который высадил их у пристани и уехал. На пристани он увидел автомобиль, к которому подошел, постучал в окно и попросил фонарик. Из автомобиля вышел мужчина, это был потерпевший ФИО10, который стал ругаться и оттолкнул его. Он ударил ФИО10 несколько раз кулаком по лицу. ФИО10 отбежал и стал кидаться в него камнями. Затем ФИО10 отбежал и прыгнул с пристани вниз. Затем он увидел, как автомобиль ФИО10 отъезжает. Что делал Щербатых, он не видел. Никаких повреждений на автомобиле он не видел. Затем он вышел на дорогу, позвонил своему брату, который приехал за ним и забрал его домой.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты, судом установлено, что указанные свидетели являются родственниками, друзьями, знакомыми подсудимого Рычкова. Показания Рычкова об отсутствии у него дружеских отношений со свидетелями, внимания суда не заслуживают, поскольку в суде установлено, что указанные свидетели совместно с Рычковым распивали спиртные напитки, длительное время с ним общались, выезжали совместно отдыхать на пристань канала им. Москвы, что следует из показаний подсудимых и свидетелей защиты.

Кроме того, показания свидетелей защиты имеют существенные противоречия как между собой, так и с показаниями самих подсудимых.

Так, показания свидетелей ФИО18 и ФИО7 о том, что Рычков находился в парке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 24 часов до 3 часов и никуда не отлучался, противоречат показаниям подсудимых, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, подтвердивших, что в указанный период времени Рычков отъезжал со своими знакомыми на пристань <адрес> и пробыл так около 2-3 часов.

При допросе в суде свидетеля ФИО19, подсудимый Рычков подсказывал ФИО19 ответы на вопросы, на которые ФИО19 затруднялся ответить, на что суд делал подсудимому Рычкову замечания о недопустимости такого поведения в суде.

Показания Рычкова в том, что он поехал в г. ФИО4 с ФИО20 с целью забрать с работы свою гражданскую жену ФИО9, опровергаются показаниями самой ФИО9, которая показала, что она договаривалась встретиться с Рычковым после работы по ее месту жительства в <адрес>.

Показания свидетеля ФИО20 о том, что он довез подсудимых и высадил их у поворота на д. В. Двор, то есть в том месте, где застрял похищенный автомобиль, не соответствуют результатам проверки показаний подсудимых, где они указывали, что похищенный автомобиль застрял не на указанном повороте, а на съезде автодороги Талдом-Воргаш, расположенном в 4 км от указанного поворота. Кроме того, Рычков путался в своих показаниях и сначала показывал о том, что в г. ФИО4 он ездил с другим лицом – ФИО24 Владимиром.

Свидетель ФИО16 показал, что подсудимые, перед их задержанием, проследовали на похищенном автомобиле не со стороны д. В.Двор как утверждали подсудимые, а по другой дороги со стороны д. Полуденовка.

К показаниям свидетеля ФИО21 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются как доказательствами со стороны обвинения, так и показаниями самих подсудимых.

Так, показания ФИО21 в том, что он не ездил на похищенном автомобиле с Щербатых, опровергаются показаниями Щербатых на предварительном следствии, подтвердившим, что ФИО21 уехал вместе с ним с места преступления на похищенном автомобиле.

На месте преступления ФИО10 камнем разбил стекло на двери своего автомобиля, что подтверждается показаниями Щербатых, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра автомобиля ФИО10. Однако об этих событиях совершенного преступления ФИО21 не мог пояснить в суде, что указывает о вымышленности его показаний. Об этом так же свидетельствуют показания ФИО21 в том, что он несколько раз нанес удары кулаком по лицу потерпевшего ФИО10. Эти показания ФИО21 опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО10, подтвердившего, что удары ему были нанесены сзади, и заключением судебно-медицинской экспертизы (том 1, л.д. 135-136), выводы которой не подтвердили наличие телесных повреждений на лице ФИО10.

Потерпевший ФИО10 показал, что на месте преступления находились только подсудимые ФИО8 и ФИО1, других лиц, в том числе ФИО21 он не видел, и никаких ссор с ФИО21 у него не было.

Показания потерпевшего ФИО10 непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре, а поэтому причин не доверять потерпевшему, у суда не имеется никаких оснований.

Доводы защитников о том, что показания потерпевшего являются противоречивыми, не заслуживают внимания суда. Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, различие в его показаниях, в том числе разных названиях металлического предмета, которым наносились ему удары, касались уточняющих подробностей совершенного преступления и не меняют существа его показаний.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 и принимать во внимание показания родственников, друзей и знакомых, желающих любым способом облегчить участь подсудимых.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимых предварительного сговора и корыстной цели, в суде своего подтверждения не нашли. Несмотря на то, что потерпевший ФИО10 не мог утвердительно показать, кто конкретно из подсудимых наносил ему удары, судом установлено, что Рычков и Щербатых действовали согласовано, их действия охватывались единым умыслом. Они сознательно применили насилие к потерпевшему ФИО10, открыто похитили у него автомобиль, сняли с него регистрационные знаки, распорядились похищенным имуществом, находящимся в салоне автомобиля, выкинув в кусты барсетку, портмоне и мобильный телефон, принадлежащие потерпевшему. Подсудимые были задержаны сотрудниками милиции в похищенном автомобиле, которым управлял Рычков. В салоне автомобиля у заднего сиденья, где находился Щербатых, изъята металлическая труба с гаечным ключом, которая не принадлежит потерпевшему и была использована подсудимыми в качестве орудия совершенного преступления. По заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения у потерпевшего ФИО10 могли образоваться от пяти воздействий твердых тупых предметов, возможно при ударах металлической монтировкой.

Таким образом, доводы стороны защиты не нашли своего подтверждения в суде и поэтому судом отвергнуты.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что преступление совершено подсудимыми умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия к потерпевшему, с причинением крупного ущерба. Указанное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений и предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует:

Рычков судимости не имеет, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Щербатых ранее не судим, холост, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание «Гипертоническая болезнь 2 степени».

Обстоятельства, отягчающие наказание Рычкову и Щербатых, судом не установлены.

Наличие на иждивении у Рычкова малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание Щербатых, судом не установлены.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно дерзкий характер действий подсудимых, которые вызывающе цинично и дерзко, прибегая к насилию над потерпевшим, открыто похитили особо значимое для него имущество – личный автомобиль, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание каждому следует назначить в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание Рычкову, состояние здоровья Щербатых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании в его пользу с каждого подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред в причинении вреда жизни и здоровью подлежит удовлетворению. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что у потерпевшего ФИО3 открыто, дерзким способом, с применением насилия, было похищено его имущество в крупном размере, при этом ФИО3 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате совершенного по вине подсудимых указанного преступления, ФИО10 действительно испытал глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимых, и считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, взыскивая с подсудимых Рычкова и Щербатых в пользу потерпевшего в равных долях 50000 рублей, то есть с каждого подсудимого по 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рычкова <данные изъяты> и Щербатых <данные изъяты>, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием каждому наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рычкову <данные изъяты>. и Щербатых <данные изъяты> изменить, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рычкову В.Л. и Щербатых И.И., каждому, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Щербатых <данные изъяты> и Рычкову <данные изъяты>., каждому, в срок отбытия наказания содержание их под стражей по данному делу в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 месяца 29 дней.

Вещественные доказательства: монтировку, камень, две пачки сигарет – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Рычкова <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с Щербатых <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 25000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

Определением Московского областного суда от 28 апреля 2011 года приговор суда от 11 марта 2011 года изменен:

признано обстоятельством, смягчающим наказание Щербатых <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба потерпевшему;

переквалифицированы действия Рычкова <данные изъяты> и Щербатых <данные изъяты> со ст. 161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ (в ред.закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п. «а,г,д» УК РФ (в ред.закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание:

Рычкову <данные изъяты> в виде 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Щербатых <данные изъяты> в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвокатов в защиту Щербатых <данные изъяты>. удовлетворено частично, кассационные жалобы адвокатов в защиту Рычкова <данные изъяты>. оставлено без удовлетворения.