Уг. дело № 1-135/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Жильцовой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Сергеенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Новогуслево <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2003 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сергеенко <данные изъяты> согласен с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел в дому № по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, принадлежащему ФИО7, выставил в нем оконное стекло и раму, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 дезодорант «Патрон» стоимостью 400 рублей, духи «Наоми Кэмбэл» стоимостью 1200 рублей и телевизор марки «Шарп» - стоимостью 5000 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей. Указанные действия Сергеенко Д.О. следствием квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый Сергеенко <данные изъяты> свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, требования ч.6.7 ст. 316 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен в полном объеме. Судом установлено, что подсудимый Сергенко <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Сергеенко <данные изъяты>. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышлено, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Сергеенко <данные изъяты>. не судим, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Наличие на иждивении у подсудимого Сергеенко <данные изъяты>. несовершеннолетнего ребенка суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что наказание Сергеенко <данные изъяты> следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого, который вину осознал, раскаялся в совершенном преступлении, возместил причиненный ущерб, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сергеенко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. Установить Сергеенко <данные изъяты> испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Сергеенко <данные изъяты>. исполнение следующей обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения Сергеенко <данные изъяты>. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Судья М.А.Румянцева