ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Гейко С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.

защитника Фирсова А.Е., представившего удостоверение № 5448 и ордер адвокатского кабинета 033 Адвокатской палаты <адрес>

при секретаре Шаровой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маткаримова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, холостого, работающего ООО <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: МО, г. ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маткаримов <данные изъяты>. совершил пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки много официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00, будучи гражданином <адрес>, заведомо зная, что для работы на территории РФ в УФМС необходимо получение в установленном порядке официального документа, предоставляющего право на работу, находясь на треритории железнодорожного вокзала по адресу: МО, <адрес> 5, с целью пособничества в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. изготовлении заведомо официального документа, предоставляющего право на работу, передал 2 фотографии, копии листов паспорта как информацию о себе, деньги в сумме 2000 рублей в качестве задатка, неустановленному следствием мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 на территории железнодорожного вокзала по адресу: МО, <адрес> 5, получив деньги в сумме 4000 рублей, передал ему пластиковую карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30, на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: МО, <адрес>, указанная карта была изъята.

Подсудимый Маткаримов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах признает полностью.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Суд приходит к выводу, что с учетом ходатайства Маткаримова <данные изъяты>. и категории вменяемого ему в вину преступления небольшой тяжести, условия для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ, соблюдены.

Свидетель ФИО6, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по вопросу трудоустройства обратился Маткаримов <данные изъяты>. представив разрешение на работу иностранному гражданину серии 50 № 110076109, которое не вызвало у него сомнений в подлинности. Маткаримов <данные изъяты> был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» с заключением трудового договора.

Свидетель ФИО7 показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 им на территории ООО <данные изъяты> в ходе проверки было выявлено и изъято разрешение на работу на имя Маткаримова <данные изъяты>. серии 50 № 110076109 который был трудоустроен в ООО <данные изъяты> Маткаримов <данные изъяты>. пояснил, что приобрел данное разрешение в мае 2011 года у незнакомого ранее лица.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО <данные изъяты>» по адресу:МО, <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> Маткаримов <данные изъяты>., у которого было разрешение на работу иностранного гражданина серии 50 № 110076109, вызывающее сомнения в подлинности (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Маткаримова <данные изъяты>. была изъята карта разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 № 110076109 (л.д.7,8)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № 110076109 на имя Маткаримова <данные изъяты> выполнен способом капельно-струйной печати и не соответствует представленному образцу (л.д.40-45);

-протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены карта «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № 110076109 на имя Маткаримова <данные изъяты> и трудовой договор между ним и ООО <данные изъяты>» (л.д.47).

Содеянное Маткаримовым <данные изъяты> суд расценивает как пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки иного л документа, предоставляющего права, в целях его использования и квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маткаримова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № 110076109 на имя Маткаримова <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить; трудовой договор между Маткаримовым <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Н.Гейко