приговор по уголовному делу



уг. дело № 1-174/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

-          Нечаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка района <данные изъяты> <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Нечаев, находясь на поле вблизи <адрес>, М.О., обнаружил несколько растений мака, сорвал их, таким образом незаконно приобрел их, принес к себе домой по адресу: М.О., <адрес>, где стал незаконно хранить их с целью дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, Нечаев, незаконно храня в имеющейся при нём сумке наркотическое средство – маковая солома, находясь вблизи <адрес> был задержан сотрудниками милиции. При проведении личного досмотра Нечаева и вещей, находящихся при нем, в имеющейся при нем сумке, было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, общей массой 596.4 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к особо крупному размеру.

Указанные действия Нечаева <данные изъяты>. следствием квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Нечаев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Нечаев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Нечаев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения, относится к категории тяжких, совершено умышлено.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Нечаев ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного и законного источника дохода, длительное время по месту регистрации не проживает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Нечаеву, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние его здоровья, его раскаяние в содеянном, совершение им преступления спустя незначительный период времени после его осуждения, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нечаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нечаеву <данные изъяты>. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Нечаеву <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: коробку с наркотическим средством – маковая солома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200