гор. Талдом М.О. 15 августа 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского прокурора Красных Ю.С., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению - Бедова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО5 муниципальный район, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бедов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Бедов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, его боеприпасов. Преступления Бедовым совершены при следующих обстоятельствах: В апреле 2010 года, точное время и дата не установлены, Бедов, нашел в вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту «Москва-Дубна» 3 патрона калибра 5.6 мм, которые в дальнейшем не имея специального разрешения на право приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, хранил при себе в карманах одежды, После чего в 2010 году, точное время и дата не установлены, находясь у себя в <адрес> ФИО5 <адрес> М.О. изготовил из металлической трубки, используемой в качестве ствола, металлической пружины, используемой в качестве ударно-спусковой, металлического анкерного болта с внутренней резьбой и металлического ударника, изготовленного из металлического стержня, огнестрельное оружие (стреляющей ручки), соединив все детали с помощью нарезной резьбы в единое целое. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Бедов, находясь около здания «Дома Культуры», расположенного по адресу: ФИО5 <адрес> «А», произвел сам в себя выстрел из самодельного огнестрельного оружия (стреляющей ручки), использовав в качестве боеприпаса 1 патрон калибра 5.6 мм, причинив себе тем самым телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около <адрес> «А» <адрес> были обнаружены и изъяты 2 патрона калибра 5.6 мм, которые согласно заключения эксперта являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5.6 мм и могут использоваться в следующих видах оружия: «Винтовка ТОЗ, пистолет Марголита, пистолет «Marqo» кал..5.6 мм», и другого нарезного огнестрельного оружия калибра 5.6 мм, и пригодны для производства выстрелов. В ходе дознания указанные действия Бедова квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Бедов свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Бедов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Бедов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против общественной безопасности, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, совершены умышленно. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Бедов судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его иждивении находится малолетний ребенок. Наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание Бедову по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде штрафа. Учитывая данные о личности Бедова, который удовлетворительно характеризуются, вину осознал и раскаялся, обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Бедова без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бедова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. - по ст. 223 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательное наказание Бедову <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бедову <данные изъяты>. считать условным. Установить Бедову Р.Л. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Бедова <данные изъяты>. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру процессуального принуждения Бедову <данные изъяты>. обязательство о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 1 патрон калибра 5.6 мм, 1 гильза калибра 5.6 мм, металлический предмет цилиндрической формы – передать в ГУВД МО для принятия решения об их уничтожении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В.Минаков