гор. Талдом М.О. 28 июля 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению - Морозова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, д. <данные изъяты> <адрес>, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Морозов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В начале января 2011 года, около 3 часов, точная дата следствием не установлена, Морозов <данные изъяты>., имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, пришел в д. <данные изъяты>, <адрес> М.О.. находясь в данной деревне, и заранее зная в каких домах нет жильцов, перелез через забор участка №, путем взлома входных дверей, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО7, и тайно похитил находившиеся там бензиновый триммер «ТримМас 51», стоимостью 5000 рублей и мужские ботинки, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО7. после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. Действия Морозова <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанное преступление в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Морозов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, точная дата следствием не установлена, Морозов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, пришел в д. <данные изъяты>, <адрес> М.О.. находясь в данной деревне, и заранее зная в каких домах нет жильцов, перелез через забор участка № «а», путем разбития окна, проник на веранду дома, принадлежащего ФИО6, где используя обнаруженные там топор и стамески, взломал входную дверь жилых помещений дома, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил находившиеся там ресивер «ДРС 5001», стоимостью 8500 рублей и набор плотницких инструментов, стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, и распорядился им, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Действия Морозова <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанное преступление в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Морозов свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО6, ФИО7 в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеют. Судом установлено, что подсудимый Морозов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Морозов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, совершены умышленно, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Морозов ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока условного осуждения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Морозова, который на путь исправления не встал и в период испытательного срока условного осуждения совершил тяжкие преступления, и считает, что наказание Морозову, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не применять к Морозову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение Морозову по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Морозова <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Морозову <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Морозову <данные изъяты>. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Морозову <данные изъяты>. в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима. Меру пресечения Морозову <данные изъяты> содержание под стражей, – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Морозову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: фрагмент кабеля от ресивера; плоскогубцы, изъятые в доме ФИО6 - возвратить потерпевшей ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В.Минаков