уг. дело № 1-166/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению: - Садуллаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республике <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Каракалпакская республика, <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садуллаев согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа, Садуллаев, находясь на автобусной остановке возле <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ФИО6, ударил его кулаком в левую часть головы, от чего ФИО6 упал, после чего открыто похитил у ФИО6 выпавший у него мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1200 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 50 рублей. Таким образом, Садуллаев причинил потерпевшему ФИО6 физический вред, выразившийся в причинении физической боли, и материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Указанные действия Садуллаева <данные изъяты> следствием квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Подсудимый Садуллаев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил. Судом установлено, что подсудимый Садуллаев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Садуллаев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышленно, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что Садуллаев ранее не судим, длительное время ( в течении 1 года) проживает на территории РФ без регистрации, не имеет при себе документов, удостоверяющих его личность, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Садуллаев вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно выдал следствию похищенный им мобильный телефон. Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние Садуллаева в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение Садуллаева, сведения о его личности, как лица не имеющего регистрации на территории РФ и документов, удостоверяющих его личность, а так же обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Садуллаеву следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Садуллаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Садуллаеву <данные изъяты> заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Садуллаеву <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков