Дело № 1-152/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Ахадовой И.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника адвоката Сырчина Е.А., подсудимого Бекбобоева <данные изъяты> переводчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Бекбобоева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, не судимого, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Дж.Расуловский район, д.Дихмая, <адрес>, проживающего по адресу: РФ <адрес>, кор.4, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бекбобоев №. согласен с обвинением о том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Бекбобоев <данные изъяты> у которого регистрация по месту пребывания на территории Российской Федерации отсутствует, при проверке документов со стороны участкового уполномоченного Запрудненского ГОМ ОВД по Талдомскому муниципальному району <адрес> ст.лейтенанта милиции ФИО6 высказывал ему намерение об «откупе» за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности. В связи с чем, в соответствии с п.14 ст.6, ст.7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», для аудиозаписи беседы между Бекбобоевым <данные изъяты>. и ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении за нарушение правил миграционного учета в помещении кабинета № Запрудненского ГОВД ОВД по Талдомскому муниципальному району, расположенного по адресу: МО, Талдомский муниципальный район, <адрес>. В ходе проведенных мероприятий был установлен факт нарушения Бекбобоевым <данные изъяты> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в российской Федерации» от 18.07.2006 года № 109-ФЗ, а именно нарушение правил миграционного учета, что является административным правонарушением предусмотренным ст.18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 Бекбобоев <данные изъяты>. имея умысел направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь в помещении кабинета № <данные изъяты> ОВД по Талдомскому муниципальному району, расположенному по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, <адрес> стал уговаривать ФИО6 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего, осознавая, что передает должностному лицу взятку, незаконно передал должностному лицу органа внутренних дел РФ – ст.лейтенанту милиции ФИО6 сотруднику Запрудненского ГОМ ОВД по Талдомскому муниципальному району МО, который постоянно осуществлял функции представителя власти, деньги в сумме 300 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействий) – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 КоАП РФ. Взятку в размере 300 рублей, купюрами в количестве 3 штук достоинством 100 рублей, Бекбобоев <данные изъяты>. положил на служебный стол перед участковым уполномоченным <данные изъяты> ОВД по Талдомскому муниципальному району МО ФИО6,В. но преступление не довел до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как ФИО6 отказался от получения взятки. Указанные действия Бекбобоева <данные изъяты> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред.Федерального Закона от 08.12.2003г. № 162 ФЗ). Бекбобоев <данные изъяты> виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бекбобоев <данные изъяты>., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Преступление, совершенное Бекбобоевым <данные изъяты> относятся к категории тяжкого преступления, совершено им умышленно, и не было доведено им до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Бекбобоев <данные изъяты> ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бекбобоевым <данные изъяты>. преступления, его имущественное положение, данные о личности, и считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа. Обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его семейное положение, незначительный размер взятки, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Бекбобоевым <данные изъяты>. преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бекбобоева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003г. №162 ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить. Вещественные доказательства находящиеся на хранении в отделе МВД России по <адрес>: денежные билеты Банка России достоинством сто рублей в количестве 3 штук серии ИЛ 2227896, ЭК 6039254, ЗИ 7602542 - обратить в доход государства; диктофон, микрокассету – возвратить в ОБЭП отдела МВД России по <адрес>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Председательствующий Гейко С.Н.