Уг. дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июля 2011 г. г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретарях судебного заседания Румянцевой Л.В., Климовой М.Н., с участием государственных обвинителей – помощников Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., Головешкиной Е.С., подсудимых Вейсова Р.Р., Хибиева Р.Х., защитников – адвокатов Сырчина Е.А., ФИО14, Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Вейсова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и, Хибиева Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, Вейсов Р.Р. и Хибиев Р.Х., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на нападение, в целях хищения чужого имущества, с психической угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь в качестве пассажиров в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак О 780 УМ 199, принадлежащем ООО «Славтранс», под управлением водителя ФИО15, на 95 километре автомобильной дороги «Москва-Дубна», двигались в направлении <адрес>, Талдомского муниципального района <адрес>. Вблизи <адрес> муниципального района <адрес>, ФИО15 по просьбе Хибиева Р.Х. остановил автомобиль на обочине дороги, после чего Вейсов Р.Р., действуя согласованно с Хибиевым Р.Х., согласно отведённой в преступлении роли, приставил имеющийся у него при себе нож, к шее ФИО15, тем самым напав на него. Применяя таким образом психическую угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, Вейсов Р.Р., рукой сдавил шею ФИО15, причинив ему физическую боль. В это же время Хибиев Р.Х., действуя согласованно с Вейсовым Р.Р., схватил ФИО12 за руки и, удерживая их, приказал не сопротивляться. После чего потребовал передать им, Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х., автомобиль, документы на него и денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО15, передал Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х. автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак О 780 УМ 199, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, принадлежащие ООО «Славтранс», и принадлежащие ему деньги в сумме 7000 рублей. После этого Вейсов Р.Р. и Хибиев Р.Х. с места совершения противоправного деяния скрылись, получив таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими действиями Вейсов Р.Р. и Хибиев Р.Х. причинили ФИО15 физическую боль и значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей, а ООО «Славтранс» материальный ущерб на сумму 170000 рублей. Содеянное Вейсовым Р.Р. и Хибиевым Р.Х. суд расценивает как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, и квалифицирует по п. ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимые Вейсов Р.Р. и Хибиев Р.Х., виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Вейсов Р.Р. и Хибиев Р.Х. подтвердили ранее заявленное ходатайство и пояснили, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель ходатайство Вейсова Р.Р. и Хибиева Р.Х. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Обвинение, с которым согласились Вейсов Р.Р. и Хибиев Р.Х., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, ответственность за совершение которого, предусмотренная УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Вейсовым Р.Р. и Хибиевым Р.Х. противоправного деяния, а также то, что подсудимые не имеют постоянного источника дохода, имеют судимость за совершение тяжкого преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания, в виде лишения свободы. При этом, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание Вейсову Р.Р. учитывает опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, осознание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевших каких - либо материальных претензий к подсудимым, а также, что подсудимый Вейсов Р.Р. характеризуется удовлетворительно, Хибиев Р.Х., - положительно, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли свои извинения. Кроме того, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х. учитывает наличие у каждого из них малолетнего ребёнка, а также явку с повинной Вейсова Р.Р. В связи указанными выше обстоятельствами суд не находит оснований для назначения Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично складывает назначенное подсудимым наказание по данному приговору, с частью неотбытого наказания, назначенного Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х. по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вейсова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложив частично наказание по данному приговору, и, частично неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Вейсову Р.Р. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Хибиева Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложив частично наказание по данному приговору, и, частично неотбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Хибиеву Р.Х. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х., содержание под стражей, – оставить без изменения. Срок отбытия наказания Вейсову Р.Р. и Хибиеву Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа 5310», возвратить по принадлежности Вейсову Р.Р. Мобильный телефон «Нокиа 1202-2», - возвратить по принадлежности Хибиеву Р.Х. Нож, бутылку вина «Семигор», - уничтожить. Расписку, уведомление и свидетельство на имя ФИО15, - возвратить по принадлежности ФИО15 Автомобиль «Рено Логан», автомагнитолу «Пролоджи МСД – 210», руководство пользователя на автомагнитолу «Пролоджи МСД – 210», свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, ПТС на автомобиль «Рено – Логан» государственный регистрационный знак О 780 УМ 199, страховой полис ООО «Славтранс», - возвратить представителю потерпевшего ФИО16 Свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговый орган, светокопию паспорта на имя Вейсова Р.Р., 2 справки, 7 фотоснимков, портмоне, страховой медицинский полис, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовую книжку, возвратить ФИО13 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденными должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Председательствующий по делу Д.В. Медзелец