Именем Российской Федерации гор. Талдом М.О. 4 октября 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО6, представителя н/летнего потерпевшего - ФИО7, защитника-адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению: - Рудакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего охранником магазина <данные изъяты>» <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рудаков согласен с обвинением в том, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Рудаков, около 17 часов 45 минут, имея прямой умысел и преследуя корыстную цель, направленные на завладение чужим имуществом путём вымогательства, находясь в автомобиле «ВАЗ-21150» рег. знак О 858 ХЕ 150, принадлежащем <данные изъяты> у <адрес>, на ул. <адрес>, М.О., в присутствии <данные изъяты> <данные изъяты>., незаконно потребовал от несовершеннолетнего ФИО6 передать ему денежные средства в сумме 1500 рублей, якобы в счёт компенсации за ранее проданный ФИО6 сломанный мобильный телефон, а в случае невыполнения требований угрожал ФИО6 применением насилия, а именно высказал угрозу о том, что подвергнет его избиению. Н/л ФИО6, восприняв данную угрозу о применении к нему насилия реально, и опасаясь её осуществления со стороны Рудакова, передал Рудакову деньги в сумме 1200 рублей, которые он снял со своей банковской карточки Сбербанка России №, составлявшей его стипендию, в банкомате, расположенном в <адрес>, М.О.. Действия Рудакова <данные изъяты> на предварительном следствии квалифицированы по ст. 163 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, правовые последствия ст.316 ч.6,7 УПК РФ разъяснены и понятны. Судом установлено, что подсудимый Рудаков полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Рудаков, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Рудаков ранее не судим, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему не предпринимал. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание Рудакову следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая данные о личности Рудакова, который ранее не судим, преступление совершил впервые, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рудакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рудакову <данные изъяты> считать условным. Установить Рудакову <данные изъяты>. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Рудакова <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Обязательство о явке Рудакову <данные изъяты>. – отменить. Вещественные доказательства: видеокассету формата «VHS» с видеозаписью камер видеонаблюдения – вернуть в службу безопасности ТД «Русьимпорт». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В.Минаков