Приговор по уголовному делу



уг.дело № 1-178/11ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Талдом М.О. 13 сентября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО5, защитника-адвоката Клементьевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

- Исламова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего специалистом в ООО «<данные изъяты> проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,г», 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Исламов, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, М.О., имея прямой умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно из хулиганских побуждений кулаком руки стал наносить удары по автомобилям, тем самым повредил их, а именно: на автомобиле ВАЗ-21099, г.р.з. Е 110 КР 190, принадлежащем ФИО9, разбил лобовое стекло стоимостью 1150 рублей и стекло на водительской двери стоимостью 350 рублей, на автомобиле ВАЗ -21120, г.р.з. С 622 МХ 150, принадлежащем ФИО8, разбил лобовое стекло стоимостью 1590 рублей и заднее стекло стоимостью 1900 рублей, а так же повредил крышу автомобиля, поцарапав ее знаком такси, на автомобиле ВАЗ-21150, г.р.з. В 722 ОР 150, принадлежащему ФИО5, разбил переднее лобовое стекло стоимостью 1150 рублей и стекло в передней водительской двери стоимостью 350 рублей, а также помял кулаком руки багажник.

Таким образом, преступными действиями Исламова <данные изъяты> с учетом восстановительных работ, потерпевшему ФИО9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Действия Исламова <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Исламов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО8, ФИО10 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеют, просят Исламова строго не наказывать.

Судом установлено, что подсудимый Исламов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Исламов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Исламов ранее судим, имеет непогашенную судимость, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. Исламов вину осознал, в добровольном порядке возместил потерпевшим причиненный им ущерб.

Добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Исламову следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности Исламова, который трудоустроен, вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, а так же обстоятельство, смягчающее наказание и мнение потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления Исламова без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Исламова в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку Исламов является лицом ранее судимым, имеет непогашенную и неснятую судимость

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исламова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исламову <данные изъяты>. считать условным.

Установить Исламову <данные изъяты>. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Исламова <данные изъяты>. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Исламову <данные изъяты>. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200