уг. дело № 1-157/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Головешкиной Е.С., потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению - Георгиева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, работающего генеральным директором ООО <данные изъяты>», проживающего по адресу: М.О., <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь 2006 г.рождения), ранее судимого <данные изъяты> городским судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Георгиев согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минуты, Георгиев, по предварительному сговору в группе с лицом, осужденным по данному делу, и неустановленным следствием лицом, с целью тайного хищения 20 бутылок водки «Богородская» на общую сумму 2900 рублей, подошли к магазину «Продукты», принадлежащему частному предпринимателю ФИО6, расположенному по адресу: М.О., <адрес>, где, используя монтировку и болторез, взломали запоры на входной двери помещения котельной указанного магазина и незаконно проникли в него. В связи со срабатыванием сигнализации, о проникновении в магазин стало известно потерпевшему ФИО6, который сообщив об этом в милицию, выехал к магазину. Увидев, что к магазину подъезжает автомобиль, Георгиев и указанные выше лица скрылись с места преступления, и поэтому не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Указанные действия Георгиева <данные изъяты> следствием квалифицированны по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Георгиева по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Подсудимый Георгиев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ ему разъяснены. Судом установлено, что подсудимый Георгиев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Георгиев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений, не было доведено до конца по независящим обстоятельствам. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Георгиев ранее судим, имеет непогашенные судимости, скрывался от суда, а так же будучи условно осужденным, скрылся с места жительства от контроля инспекции. Георгиев трудоустроен, вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится малолетняя дочь. Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие на иждивении у Георгиева малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, сведения о личности Георгиева, который скрывался от суда и от отбывания условного наказания, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 26.10.2009 года. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Георгиева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от 26.10.2009 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Георгиеву <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения Георгиеву <данные изъяты>. - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Георгиеву <данные изъяты>. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков Кассационным определением Московского областного суда от 29 сентября 2011 года приговор Талдомского районного суда от 10 августа 2011 года в отношении Георгиева <данные изъяты> изменен: исключено из приговора указание о назначении Георгиеву <данные изъяты> окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26.10.2009 года, окончательно назначить Георгиеву <данные изъяты> наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.