уг. дело № 1-185/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Хайдорова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гр. <адрес>, узбека, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, временно проживающего по адресу: М.О., <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.5, 327 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хайдоров согласен с обвинением в том, что он совершил пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: В ноябре 2010 года, точное время не установлено, Хайдоров, являясь гражданином иностранного государства, находясь на территории РФ с целью трудоустройства, достоверно зная, что для работы на территории РФ в УФМС он должен получить документ предоставляющий право на работу, а именно: разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, находясь на территории железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: М.О. <адрес>, умышленно, преследуя цель получения документа содержащего ложные сведения и дающего ему право на трудоустройство на территории РФ, предоставил свои фотографии, паспортные данные и деньги в сумме 5000 рублей, неустановленному дознанием лицу, которое позднее в ноябре 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь на территории железнодорожного вокзала, передало Хайдорову разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на его имя серии 50 №, выдано ДД.ММ.ГГГГ якобы УФМС России по <адрес>, в котором имелась его фотография и паспортные данные. Данное разрешение он использовал для трудоустройства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Торговый Дом Талдом», расположенное по адресу: М.О. <адрес>, на должность подсобного рабочего. А ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес> г. ФИО3 в ходе проверки паспортно-визового режима предъявил по просьбе сотрудников милиции ОВО при ОВД по <адрес> М.О. данное разрешение на работу, которое вызвало сомнения в подлинности, было изъято. Согласно заключению эксперта бланк «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серия 50 № на имя Хайдарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ выполнен способом капельно-струйной печати, не соответствует представленному образцу. Указанные действия Хайдорова <данные изъяты> на предварительном следствии квалифицированы по ст. 33 ч.5, 327 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Хайдоров свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Хайдоров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против порядка управления, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Хайдоров ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, в содеянном преступлении раскаялся. Наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание Хайдорову, судом не установлены. Положительные сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же приведенные выше исключительные обстоятельства, и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Хайдорову более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 327 ч. 1 УК РФ, то есть в виде штрафа. С учетом имущественного положения подсудимого, и в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа установленный ст. 46 УК РФ, действующей на момент совершения преступления. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хайдорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей. Меру процессуального принуждения Хайдорову <данные изъяты> обязательство о явке – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков