гор. Талдом М.О. 22 сентября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО7, защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Арфеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого <данные изъяты> районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, без определенного места жительства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 п. ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арфеев согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Арфеев, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав 2 доски забора, проник на участок № по <адрес> М.О., принадлежащий ФИО6, где при помощи металлической пластины, выставил стекло в окне дачного дома, незаконно проник внутрь. Осмотрев указанный дом, Арфеев, ни найдя ничего ценного, выйдя из дома и продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи металлической пластины, выставил стекло в окне соседнего дачного дома, расположенного на указанном участке, принадлежащего ФИО6, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО6 продукты питания и спиртное, а именно: бутылку виски, емкостью 1 литр, стоимостью 700 рублей, бутылку французского вина, емкостью 0.75 литра, стоимостью 500 рублей, килограмм свиных ребер, стоимостью 200 рублей, 2 бутылки кваса, емкостью 2 литра каждая, на сумму 100 рублей, 2 лотка мороженного «Пломбир», на общую сумму 300 рублей, 2 банки тушенки, стоимостью 50 рублей за одну банку, на сумму 100 рублей, 2 банки концентрированного молока, стоимостью 40 рублей за одну банку, на сумму 80 рублей, литровую бутылку подсолнечного рафинированного масла, стоимостью 40 рублей. С похищенным имуществом Арфеев с места совершения преступления скрылся и распорядился, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 2020 рублей.

Указанные действия Арфеева <данные изъяты> на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Арфеев согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Арфеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в парке возле Дома культуры, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, тайно похитил принадлежащий ему велосипед, стоимостью 2000 рублей. С похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Действия Арфеева <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Арфеев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеет.

Судом установлено, что подсудимый Арфеев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Арфеев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Арфеев ранее судим, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, официально не трудоустроен, не где не зарегистрирован и не имеет постоянного места жительства, на учете психиатра не состоит, злоупотребляет спиртным, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно.

Особо опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Арфеева, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Арфееву, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Арфеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Арфееву <данные изъяты>. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Арфееву <данные изъяты> - содержание под стражей оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Арфееву <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков