гор. Талдом М.О. 21 сентября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Садуллаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина <адрес>, с не полным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом М.О. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садуллаев согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2011 года, точное время следствием не установлено, Садуллаев, находясь в помещении строительной бытовки, расположенной на территории ООО <данные изъяты> у <адрес>, М.О., где также находился ФИО6, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ФИО6 и применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ему не менее трех ударов кулаком в лицо и одного удара ногой по туловищу, после чего, продолжая свои преступные действия, открыто похитил находившийся на кровати и принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Нокиа-5800», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, и флэш-карта стоимостью 200 рублей, с похищенным телефоном с места преступления скрылся и им распорядился. Преступными действиями Садуллаева <данные изъяты> потерпевшему ФИО6 был причинен физический вред, выразившийся в причинении физической боли, и значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

Указанные действия Садуллаева <данные изъяты>. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Садуллаев виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Садуллаев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый Садуллаев суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, сообщил суду, что он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, ущерб ему не возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Садуллаев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Садуллаев ранее не судим, длительное время проживает на территории РФ без регистрации, не имеет документов, удостоверяющих его личность, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Садуллаеву следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Садуллаеву <данные изъяты>. по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садуллаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично наказание по данному приговору, и частично неотбытое наказание Садуллаева <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Садуллаеву <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Садуллаеву <данные изъяты> изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Садуллаеву <данные изъяты> с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков