гор. Талдом М.О. 7 сентября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника-адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Козлова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего грузчиком ООО <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> как в отношении несовершеннолетнего по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом как в отношении несовершеннолетнего по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Козлов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 40 минут, Козлов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, М.О., вскрыл багажник автомобиля <данные изъяты> №, припаркованного у данного дома, принадлежащего ФИО5, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: запасное колесо стоимостью 2500 рублей, автомобильную аптечку, в которой находились знак аварийной остановки стоимостью 400 рублей и огнетушитель стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 1900 рублей.

С похищенным имуществом Козлов <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Указанные действия Козлова следствием квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Козлова по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Козлов виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Козлов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый Козлов суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке суду не представил.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Козлов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Козлов ранее судим, имеет непогашенные судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на его иждивении имеется малолетний ребенок.

Явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание Козлову должно быть назначено в виде реального лишения свободы. При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не применять к Козлову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию Козлову <данные изъяты>., суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Козлову <данные изъяты>. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козлову <данные изъяты> заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Козлову <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснено, что кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке как не соответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трех суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Судья В.В. Минаков