приговор по уголовному делу

Уг. дело № 1-89/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего , при секретарях судебного заседания , , с участием государственных обвинителей – помощника Талдомского городского прокурора , заместителя Талдомского городского прокурора , потерпевших ФИО11, ФИО12, подсудимого , защитника – адвоката , в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2010 года, вечером, точные дата и время следствием не установлены, , имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, разбил оконное стекло и незаконно проник в дачный дом ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, где приготовил к похищению принадлежащие ФИО10: телевизор «ДжиВиСи», стоимостью 8000 рублей; фару для велосипеда, стоимостью 1500 рублей; электрическую плиту «Мечта», стоимостью 750 рублей и электрический обогреватель «Уют», стоимостью 1500 рублей.

Однако не довёл свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку испугался звука приближающегося автотранспорта и скрылся с места совершения противоправного деяния.

Своими действиями мог причинить ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 11750 рублей.

Содеянное суд расценивает как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, в конце декабря 2010 года, вечером, точные дата и время следствием не установлены, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, взломал входную дверь и незаконно проник в дачный дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 два велосипеда: «Стелс», стоимостью 8000 рублей и «Мерида-Колахари 500», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным с места совершения противоправного деяния скрылся, и распорядился похищенным имуществом.

Своими действиями причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Данные действия суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, в конце декабря 2010 года, вечером, точные дата и время следствием не установлены, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, взломал навесной замок входной двери и незаконно проник в дачный дом ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>, где приготовил к похищению принадлежащие ФИО12: магнитофон «Сони», стоимостью 3000 рублей; газовую плиту «Гефест», стоимостью 1700 рублей и два газовых баллона, ёмкостью по пять литров, стоимостью 1000 рублей каждый.

Однако не довёл свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от него, поскольку увидел в окно идущего по дороге охранника и скрылся с места совершения противоправного деяния.

Своими действиями мог причинить ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый , виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подтвердил ранее заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель ходатайство , о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился , обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, ответственность за совершение каждого из которых, предусмотренная УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения противоправных деяний, а также то, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, является гражданином иностранного государства, какой-либо регистрации на территории Российской Федерации не имеет, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, за каждое из трёх совершённых им преступлений, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, осознание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших о снисхождении при назначении наказания, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшим свои извинения, похищенное у ФИО11 имущество было полностью ей возвращено.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступления и наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

В связи указанными выше обстоятельствами суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «ДжиВиСи», фару для велосипеда, электрическую плиту «Мечта», электрический обогреватель «Уют», - возвратить потерпевшему ФИО10 по принадлежности; велосипеды «Стелс», «Мерида-Колахари 500» - возвратить потерпевшей ФИО11 по принадлежности.; магнитофон «Сони», газовую плиту «Гефест», два газовых баллона - возвратить потерпевшему ФИО12 по принадлежности. СД - диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец