уг. дело № 1-173/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Прокофьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО2, <данные изъяты>, <адрес>, холостого, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 05 минут в ходе спецоперации «Мак», возле <адрес>, при проведении личного досмотра Прокофьева, при нем было изъято и обнаружено незаконно хранящееся наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 0,82 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.

Прокофьев виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ФИО9, с ФИО9 и ФИО13, по просьбе ФИО13 поехали в <адрес>. Он довез ФИО13 до какой-то улицы, затем дождался его и поехали обратно. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9, сзади сидел ФИО13. На обочине дороге он остановился, чтобы справить нужду. Перед ними остановился автомобиль иностранного производства. Из автомобиля вышли ФИО5 и сотрудники милиции, которые вытащили их из автомобиля, применили к ним насилие, избили их. Затем на него и ФИО13 сотрудники милиции одели наручники, и обыскали их. При нем ничего не нашли. После чего стали еще раз обыскивать при понятых и изъяли у него шприц, вату, и сверток с наркотиками, который ему подложил ФИО5. Он подписал протокол личного досмотра и на следствии давал другие показания, так как опасался угроз ФИО5. Ранее он был осужден за приобретение марихуаны. В настоящее время он наркотики не употребляет.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Прокофьева в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО5 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Талдомского ОВД. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО11 и ФИО12 в рамках проведения спецоперации «Мак» вели наблюдение за одним из домов на <адрес>, в котором, по оперативной информации, сбывали наркотические средства. Он увидел, как к дому подъехал автомобиль <данные изъяты>. Из автомобиля вышел мужчина в темных очках, как впоследствии им оказался ФИО13, и зашел в гараж. Автомобиль, из которого вышел ФИО13, развернулся и встал недалеко от дома. Он позвонил инспектору ДПС Коваленко, сообщил ему номер автомобиля и попросил его помощи на обратном пути остановить указанный автомобиль. Через некоторое время ФИО13 вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля, и автомобиль поехал. Он, ФИО11 и ФИО12 поехали следом. Возле д. Новогуслево автомобиль, в котором находился ФИО13, остановился на обочине. Он, ФИО11 и ФИО12 остановились возле автомобиля и попросили всех выйти. За рулем автомобиля находился Прокофьев, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9, а на заднем сиденье находился ФИО13. Ему известно, что все эти лица употребляют наркотические средства. Через 10 минут подъехали понятые и в их присутствии он стал производить личный досмотр. Перед досмотром он предложил ФИО13 выдать добровольно незаконно хранящиеся у него предметы. ФИО13 ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра у ФИО13 из кармана брюк были изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом. В сумке у ФИО13 были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и пузырек с ватой. ФИО13 отказался подписывать протокол досмотр и давать объяснения. Затем он провел досмотр ФИО1 и ФИО9. У Олейник ничего не обнаружено, а у Прокофьева был изъят сверток с порошкообразным веществом, шприц и пузырек. После этого ФИО13, Прокофьев и ФИО9 были доставлены в отделение милиции <адрес>. Протокол и опечатанные конверты с изъятыми предметами понятые подписывали на месте осмотра. В отделении милиции <адрес> он брал объяснения у понятых, поэтому понятые и запомнили, что подписывали документы в отделении милиции <адрес>.

Аналогичные показания по своему содержанию дали в суде свидетели ФИО11 и ФИО12.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает инспектором ОГИБДД Талдомского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, патрулировал по маршруту. Ему позвонил оперуполномоченный ФИО5, сообщил ему номер автомобиля <данные изъяты> и попросил установить его владельца. ФИО5 сообщил ему, что указанный автомобиль следует из <адрес> в г. ФИО2, и попросил оказать ему содействие, остановить указанный автомобиль по пути его следования. Он проехал к д. Новогуслево на служебном автомобиле и остановился. Он увидел, как указанный автомобиль, не доезжая до него, остановился на обочине. К нему на автомобиле подъехал ФИО5 с другими сотрудниками, и задержали находившихся в автомобиле лиц. В автомобиле <данные изъяты> находились за рулем ФИО1, на переднем пассажирском сиденье ФИО9, и на заднем сиденье ФИО13. ФИО5 обратился к нему и попросил найти понятых. Он позвонил своему знакомому ФИО7, который с еще одним молодым человеком через 10-15 минут приехали к ним. В присутствии понятых ФИО5 произвел личный досмотр ФИО13, у которого было обнаружено и изъято сверток, пузырек и шприц. ФИО5 разворачивал сверток, в нем было несколько свертков с порошкообразным веществом. При производстве личного досмотра Прокофьева у него так же был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетель ФИО8 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его знакомому ФИО7 позвонил ФИО6 и попросил поучаствовать в качестве понятых. Вместе с ФИО7 они приехали в <адрес> где находились сотрудники милиции и задержанные. ФИО5 предложил поучаствовать в качестве понятых, он объяснил, что они должны засвидетельствовать факт осмотра и подписать протоколы. В их присутствии досмотрели Прокофьева, у которого был обнаружен и изъят сверток. ФИО5 развернул сверток, в нем находилось порошкообразное вещество. Так же у Прокофьева было изъято пузырек и шприц. Все изъятое было вписано в протокол, опечатано в конверты. Он не помнит, где точно подписывал протокол и конверты. Помнит, что в отделении милиции в <адрес> он подписывал какие-то документы. Прокофьев на месте задержания никаких замечаний не делал.

Аналогичные показания по своему содержанию дал свидетель ФИО7, который подтвердил в суде, что на месте задержания он, как понятой, подписывал протоколы личного досмотра, а в отделении милиции он давал объяснения.

Свидетель ФИО13 показал, что он попросил Прокофьева и ФИО9 отвести его в <адрес>, где ему надо было встретиться с нужным ему человеком. На автомобиле, принадлежащим ФИО9, они приехали в <адрес>, где он зашел в гараж, спросил нужного ему человека. После чего они поехали обратно. По дороги Прокофьев остановил автомобиль. В это время их подрезал автомобиль иностранного производства, из которого вышли ФИО5, ФИО11 и ФИО12, и их задержали. Ему и Прокофьеву надели наручники. ФИО5 стал требовать выдать наркотики. Их обыскали и ничего у них не нашли. Он видел, как ФИО5 засунул руку в карман к Прокофьеву. Затем ФИО5 что-то засунул ему в карман. После чего в присутствии понятых у него изъяли сверток, который ему подбросил ФИО5. В ходе личного досмотра у него так же изъяли шприц и пузырек. Эти вещи ему необходимы для употребления наркотиков. Они лежали в сумке у него давно, и он ими не пользовался. ФИО11 и ФИО5 угрожали им физической расправой, говорили им, что вывезут их и утопят.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и попросил довести его до <адрес>. Так, как он был уставшим, он попросил Прокофьева управлять его автомобилем. В <адрес> на одной из улиц они остановились. ФИО13 вышел из автомобиля и отсутствовал около 15 минут. Затем ФИО13 вернулся, сел в автомобиль, и они поехали обратно. В д. Новогуслево они остановились, так как ФИО1 нужно было выйти. В этот момент к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> из которого вышли ФИО5, ФИО11, ФИО12 и их задержали. ФИО11 подошел к нему и попытался подсунуть ему сверток в карман. Он был без наручников и не дал этого сделать. После чего ФИО5 подсунул сверток Прокофьеву, который был в наручниках. Затем через 1 час приехали понятые и стали производить досмотр. Он слышал, что при досмотре Прокофьев говорил, что ему подсунули сверток. На предварительном следствии он боялся угроз со стороны работников милиции и поэтому давал другие показания.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии (л.д. 51-53). Так, ФИО9, давая показания в качестве свидетеля в присутствии адвоката, показал, что он не видел было ли что изъято у Прокофьева, об этом ему ничего не известно. Сотрудники милиции никакого насилия к нему, Прокофьеву и ФИО13 не применяли и угроз в их адрес не высказывали.

Из протокола личного досмотра Прокофьева (л.д. 5,9,10) следует, что у него в левом кармане шорт был обнаружен бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество. Так же в левом кармане обнаружено инсулиновый шприц и пузырек. В ходе производства личного досмотра никакие замечания от него не поступали.

По заключению физико-химической экспертизы (л.д. 27-28) представленное на экспертизу вещество, изъятое у Прокофьева при личном досмотре, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства – героин (с учетом произведенного ранее исследования) составляет 0,82 грамм.

Таким образом, виновность Прокофьева в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Указанные в обвинении обстоятельства приобретения Прокофьевым героина у ФИО13 своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли, доказательства этому стороной обвинения суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения Прокофьева квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств».

Уголовное преследование Прокофьева по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено судом отдельным постановлением.

Доводы Прокофьева о применении к нему насилия со стороны оперативных работников и подбрасывании ему наркотических средств не нашли своего подтверждения в суде. Как видно из фототаблицы к протоколу личного досмотра (л.д. 9), никаких следов крови, телесных повреждений на лице и одежде Прокофьева не имеется, что так же подтверждается показаниями понятых ФИО8 и ФИО7. На предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что никакого насилия к ним не применялось, и наркотики им не подбрасывались, что так же подтверждается протоколами личного досмотра Прокофьева (л.д. 5), согласно которого никаких замечаний по поводу досмотра от Прокофьева не поступало. Помимо наркотических средств, у ФИО1 были изъяты предметы (пузырек и шприц), которые, согласно показаниям ФИО13, необходимы для употребления наркотических средств, что указывает о хранении Прокофьевым при себе наркотических средств с целью их употребления.

К показаниям ФИО9 и ФИО13 в судебном заседании суд относится критически, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с подсудимым Прокофьевым, а поэтому суд считает, что они дали показания в суде с целью подтвердить версию Прокофьева и таким способом облегчить его участь.

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО8 и ФИО7 судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. Различие их показаний касалось уточняющих подробностей произошедших событий и не меняет существа сообщенных ими сведений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что Прокофьев судимости не имеет, официально не трудоустроен, является инвалидом 3 группы, имеет заболевания <данные изъяты>». По месту проживания Прокофьев характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, правил общественного порядка не нарушал.

Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Прокофьеву следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности Прокофьева, который является инвалидом, его удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокофьева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Прокофьеву <данные изъяты>. считать условным.

Установить Прокофьеву <данные изъяты>. испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Прокофьева <данные изъяты>. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Прокофьеву <данные изъяты>. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, стеклянный флакон и шприц - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков