уг. дело № 1-172/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшего ФИО6, защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению: - Данилова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО2, <адрес>, холостого, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 29 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Данилов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> 2011 года около 10 часов, Данилов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО6 по адресу: М.О., г. ФИО2, <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, тайно похитил со стула принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей с сим-картой стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 160 рублей. С места совершения преступления Данилов скрылся, похищенным телефоном распорядился, причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2860 рублей. Указанные действия Данилова следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данилов согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: В начале <данные изъяты> 2011 года, точное время следствием не установлено, Данилов, находясь у <адрес> по 2-ому <адрес>у г. ФИО2 <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО8, которая слушала музыку на мобильном телефоне, и попросил у ФИО8 мобильный телефон по предлогом послушать музыку. ФИО8 передала Данилову принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6990 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 1000 рублей. Получив мобильный телефон, Данилов с целью его открытого хищения, стал с ним уходить. ФИО8 догнала его и потребовала вернуть ей телефон. Данилов проигнорировал данные требования и толкнул ФИО8 в грудь, причинив ей физическую боль, после чего скрылся с похищенным телефоном. Таким образом, Данилов причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8140 рублей, а потерпевшей ФИО8 физический вред, выразившийся в причинении физической боли. Указанные действия Данилова <данные изъяты>. следствием квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Подсудимый Данилов свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, своих возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представили. Судом установлено, что подсудимый Данилов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Данилов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что совершенные преступления отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что Данилов ранее судим за совершения тяжких преступлений, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Данилов вину осознал, в содеянных преступлениях раскаялся, в настоящее время находится на лечении в связи с переломом руки. Особо опасный рецидив, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение Данилова, сведения о его личности, состояние его здоровья, а так же обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Данилову по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Данилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 «г» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Данилову <данные изъяты>. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично наказание по данному приговору с частью необытого наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Данилову <данные изъяты>. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Данилову <данные изъяты> изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Данилову <данные изъяты>., с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков