Именем Российской Федерации

гор. Талдом М.О. 9 ноября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей № защитника-адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Реимбердиева №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в районе Турткуль, <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с высшим образованием, работающего рабочим ООО № г. ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, колхоз №», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реимбердиев согласен с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Реимбердиев, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств гр. № путём обмана и злоупотребления ее доверием, в конце февраля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, представившись врачом-хирургом ГКБ им. ФИО7, предложил Семёновой Е.М. оказать медицинскую помощь её несовершеннолетней дочери № ФИО2 по лечению артрита голеностопного сустава за 25000 рублей. Семёнова Е.М., будучи введена в заблуждение относительно медицинской квалификации Реимбердиева, согласилась и передала ему указанную денежную сумму, находясь у себя в кв.48, д.5, м/на «Юбилейный», г. Талдома, МО. После этого Реимбердиев, для завуалирования своих преступных действий, в течении трёх дней провёл ряд медицинских манипуляций с Семёновой А., якобы необходимых для лечения её заболевания, и с полученными от №. деньгами в сумме 25000 рублей скрылся, тем самым похитил их.

Преступными действиями Реимбердиева К.Р. №. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Действия Реимбердиева №. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ.

В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Реимбердиева по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Подсудимый Реимбердиев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая № не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый Реимбердиев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Реимбердиев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Реимбердиев ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Реимбердиев является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ.

Наличие на иждивении у Реимбердиева малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие регистрации Реимбердиева на территории РФ, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Реимбердиева № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

Срок отбытия наказания Реимбердиеву №. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отбытием наказания меру пресечения Реимбердиеву №. – заключение под стражей отменить, освободить Реимбердиева из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

9 ноября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО12, защитника - адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Реимбердиева Каримберди Рамановича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реимбердиев согласен с обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Реимбердиев, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств гр. №. и ФИО12, путём обмана и злоупотребления их доверием, в конце февраля 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, представившись врачом-хирургом ГКБ им. С.П. Боткина, предложил Семёновой Е.М. оказать медицинскую помощь её несовершеннолетней дочери № ФИО2 по лечению артрита голеностопного сустава за 25000 рублей. Семёнова Е.М., будучи введена в заблуждение относительно медицинской квалификации Реимбердиева, согласилась и передала ему указанную денежную сумму, находясь у себя в <адрес>, м/на «Юбилейный», <адрес>, МО. После этого Реимбердиев, для завуалирования своих преступных действий, в течении трёх дней провёл ряд медицинских манипуляций с №., якобы необходимых для лечения её заболевания, и с полученными от №. деньгами в сумме 25000 рублей скрылся, тем самым похитил их.

После этого, Реимбердиев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в феврале 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, МО,, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО12, получил у ФИО12 принадлежащие ей деньги в сумме 5000 рублей, заверив её, что на данные деньги сделает ей анализы и купит лекарства, необходимые для лечения её заболевания (бесплодия), однако никаких действий по оплате анализов и приобретению лекарств не предпринимал, деньги полученные от ФИО12 использовал в личных целях, тем самым похитил их.

Преступными действиями Реимбердиева №. №. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей, а ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия Реимбердиева №. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО12 обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении Реимбердиева, указав, что Реимбердиев полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет, желает с ним примириться и просит дело прекратить.

Подсудимый Реимбердиев с обвинением согласен, просит прекратить уголовное преследование по указанному обвинению в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник, государственный обвинитель в части обвинения по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО12 не возражают о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Реимбердиева по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО12.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В суде установлено, что Реимбердиев ранее не судим, он обвиняется в совершении преступления, которые относится к категории средней тяжести. Потерпевшая № обратилась с заявлением, в котором указала, что она примирилась с Реимбердиевым, который загладил причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Реимбердиева № в части обвинения по ст. 159 ч. 2 УК РФ, по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО12, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков