гор. Талдом М.О. 16 ноября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Багнюка А.В., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Борисова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Пантюхово, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего разнорабочим у ИП Уткина, проживающего по адресу: <адрес>, д. Озерское, <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 п. ч. 3 «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В первых числах июля 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, Борисов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом расположенный на участке № де<адрес> М.О., принадлежащий ФИО8, и тайно похитил принадлежащее ей имущество: фонарик в корпусе серо-чёрного цвета в пластиковом корпусе – стоимостью 100 рублей, флакон со спиртовым раствором – стоимостью 20 рублей, а так же демонтировал в колодце, расположенном на территории вышеуказанного участка, и похитил дренажный насос «Джилекс» - стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Борисов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей.

Указанные действия Борисова В.Н. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Борисов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Борисов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в дом расположенный на участке № де<адрес> М.О., принадлежащий ФИО7, и тайно похитил принадлежащее ему имущество: бутылку коньяка «Коздия» ёмкостью 0.5 литра – стоимостью 1900 рублей, средство от прыщей «Клерасил» - стоимостью 200 рублей, жидкость для снятия лака – стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом Борисов В.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Указанные действия Борисова В.Н. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Борисов виновным себя признал полностью, в содеянных престплениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Борисов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый Борисов суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Борисов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Борисов судимости не имеет, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание Борисову по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности Борисова, его возраст, раскаяние в совершенных преступлениях, удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова № признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Борисову В.Н. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Борисову В.Н. испытательный срок 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Борисова В.Н. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Борисову В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснено, что кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке как не соответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трех суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Судья В.В. Минаков