уг. дело № 1-221/11 г.

ПРИГОВОР

28 ноября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Яременко Е.В., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – адвоката Малькова В.Д., защитника – адвоката Панкратовой Н.В., в рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Жучкина №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жучкин согласен с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 30 минут, Жучкин, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «№, следовал по автодороге «Москва-Дубна», <адрес>, М.О., в сторону населенного пункта «Дубна», со скоростью 70 км/час, в светлое время суток, по горизонтальному шоссе с мокрым асфальтовым покрытием, обработанному ППС, без выбоин и разрытий, уклонов и закруглений, и на 105 км.+300 м вышеуказанной автодороги, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами…»;

п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п.1.5 абз. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства»;

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Жучкин не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, создал опасность для движения, как для себя, так и для других участников движения, и совершил столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя ФИО9, двигавшегося в направлении <адрес>, после чего совершил столкновение с автомобилем марки № управлением водителя ФИО7 двигавшегося с пассажиром ФИО2 в направлении <адрес>.

В результате столкновения автомобилей пассажиру ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

1.                 Перелом верхнего метафиза левой большеберцовой кости, перелом левой малоберцовой кости в верхней трети. Оскольчатый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости, перелом средней трети диафиза правой малоберцовой кости. Перелом правой пяточной кости. Перелом-вывих основной фаланги 1 пальца правой стопы. Рана правой кисти с повреждением сухожилий разгибателя 2 пальца. Раны обеих голеней, лица.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ.

Перелом метафиза большеберцовой кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов в соответствии с пунктом 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, причинили тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Жучкина № органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Жучкин виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Жучкин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый Жучкин суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО10 не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия главы 40 УПК РФ им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый Жучкин полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Жучкин, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление совершенно по неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Жучкин ранее не судим, женат, пенсионер, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Жучкин как на предварительном следствии так и в судебном разбирательстве вину осознал и раскаялся.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Жучкину.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Жучкину следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая, обстоятельство, смягчающее наказание, положительные сведения о личности Жучкина, его возраст, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления Жучкина без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Жучкину дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Жучкина денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года № 60) если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

В соответствии ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО2 в результате ДТП совершенного по вине подсудимого Жучкина причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными при ДТП телесными повреждениями, потерпевший ФИО2 длительное время находился и в настоящее время находится на лечении, что свидетельствует о том, что ФИО2 действительно испытал глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, который является пенсионером, и считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда, суд удовлетворяет частично, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО2 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жучкина № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жучкину №. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Жучкину №. испытательный срок 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Жучкина №. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Назначить Жучкину №. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год, которое исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Жучкину №. обязательство о явки отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Жучкина № в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в су<адрес> инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков