уг. дело № 1-158/11 г.

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

-         Железко №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ № городским судом <адрес> по ст. ст. 228 ч. 1, 188 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Железко совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 15 минут при проведении спецоперации «Мак», возле <адрес>, сотрудниками Талдомского ОВД был остановлен автомобиль № под управлением ФИО11, с пассажирами ФИО12 и Железко №.. В этот же день около 0 часов 40 минут в указанном месте при проведении личного досмотра Железко, у него в левом кармане тренировочных брюк были обнаружены и изъяты 3 целлофановых свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит метадон, общей массой в трех свертках 0,99 грамм, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.

Железко виновным себя не признал и показал, что он употребляет героин, который приобретает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО12 отвести его в <адрес>. ФИО12 согласился, но попросил ФИО11 управлять его автомобилем. В <адрес> он зашел в гараж, спросил нужного ему человека. Он сотрудничает с госнаркоконтролем и поэтому хотел проверить продают ли по этому адресу наркотики. Ему ответили, что этого человека нет, и они поехали обратно. По дороги ФИО11 остановил автомобиль. В это время их подрезал автомобиль иностранного производства, из которого вышли ФИО8, Зорин и Бурак, и их задержали. Ему надели наручники и Зорин стал его избивать, у него пошла изо рта кровь. ФИО8 стал требовать выдать наркотики. Их обыскали и ничего у них не нашли. Он видел, как ФИО8 засунул руку в карман к ФИО11. Затем ФИО8 что-то засунул ему в карман. После чего в присутствии понятых у него изъяли сверток, который ему подбросил ФИО8. В ходе личного досмотра у него так же изъяли шприц и пузырек. Эти вещи ему необходимы для употребления наркотиков. Они лежали в сумке у него давно, и он ими не пользовался. № и ФИО8 угрожали им физической расправой, говорили им, что вывезут их и утопят.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Железко в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель ФИО8 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Талдомского ОВД. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с № в рамках проведения спецоперации «Мак» вели наблюдение за одним из домов на <адрес>, в котором, по оперативной информации, сбывали наркотические средства. Он увидел, как к дому подъехал автомобиль №. Из автомобиля вышел мужчина в темных очках, как впоследствии им оказался Железко, и зашел в гараж. Автомобиль, из которого вышел Железко, развернулся и встал недалеко от дома. Он позвонил инспектору ДПС №, сообщил ему номер автомобиля и попросил его помощи на обратном пути остановить указанный автомобиль. Через некоторое время Железко вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля, и автомобиль поехал. Он, № поехали следом. Возле д. № автомобиль, в котором находился Железко, остановился на обочине. Он, № остановились возле автомобиля и попросили всех выйти. За рулем автомобиля находился ФИО11, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО12, а на заднем сиденье находился Железко. Ему известно, что все эти лица употребляют наркотические средства. Через 10 минут подъехали понятые и в их присутствии он стал производить личный досмотр. Перед досмотром он предложил Железко выдать добровольно незаконно хранящиеся у него предметы. Железко ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра у Железко из кармана брюк были изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом. В сумке у Железко были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и пузырек с ватой. Железко отказался подписывать протокол досмотр и давать объяснения. Затем он провел досмотр ФИО11 и ФИО12. У ФИО12 ничего не обнаружено, а у ФИО11 был изъят сверток с порошкообразным веществом, шприц и пузырек. После этого Железко, ФИО11 и ФИО12 были доставлены в отделение милиции <адрес>. Протокол и опечатанные конверты с изъятыми предметами понятые подписывали на месте осмотра. В отделении милиции <адрес> он брал объяснения у понятых, поэтому понятые и запомнили, что подписывали документы в отделении милиции <адрес>.

Аналогичные показания по своему содержанию дал в суде свидетель Зорин.

Свидетель ФИО6 показал, что он работает инспектором ОГИБДД Талдомского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, патрулировал по маршруту. Ему позвонил оперуполномоченный ФИО8, сообщил ему номер автомобиля № и попросил установить его владельца. ФИО8 сообщил ему, что указанный автомобиль следует из <адрес> в <адрес>, и попросил оказать ему содействие, остановить указанный автомобиль по пути его следования. Он проехал к д. № на служебном автомобиле и остановился. Он увидел, как указанный автомобиль, не доезжая до него, остановился на обочине. К нему на автомобиле подъехал ФИО8 с другими сотрудниками и задержали находившихся в автомобиле лиц. В автомобиле № находились за рулем ФИО11, на переднем пассажирском сиденье ФИО12, и на заднем сиденье Железко. ФИО8 обратился к нему и попросил найти понятых. Он позвонил своему знакомому ФИО9, который с еще одним молодым человеком через 10-15 минут приехали к ним. В присутствии понятых ФИО8 произвел личный досмотр Железко, у которого было обнаружено и изъято сверток, пузырек и шприц. ФИО8 разворачивал сверток, в нем было несколько свертков с порошкообразным веществом. При производстве личного досмотра ФИО11 у него так же был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Свидетель ФИО10 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ его знакомому ФИО9 позвонил № и попросил поучаствовать в качестве понятых. Вместе с ФИО9 они приехали в <адрес> где находились сотрудники милиции и задержанные. ФИО8 предложил поучаствовать в качестве понятых, он объяснил, что они должны засвидетельствовать факт осмотра и подписать протоколы. В их присутствии досмотрели Железко, у которого в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток. ФИО8 развернул сверток, в нем находились еще около трех свертков с порошкообразным веществом. Из сумки у Железко были обнаружены и изъяты пузырек шприц и вата. Все изъятое было вписано в протокол, опечатано в конверты. Он не помнит, где точно подписывал протокол и конверты. Помнит, что в отделении милиции в <адрес> он подписывал какие-то документы. Железко ничего не пояснял и отказался подписывать протокол. На месте присутствовал криминалист, который производил фотографирование.

Аналогичные показания по своему содержанию дал свидетель ФИО9, который подтвердил в суде, что на месте задержания он, как понятой, подписывал протоколы личного досмотра, а в отделении милиции он давал объяснения.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ФИО12, с ФИО12 и Железко, по просьбе Железко поехали в <адрес>. Он довез Железко до какой-то улицы, затем дождался его и поехали обратно. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО12, сзади сидел Железко. На обочине дороге он остановился, чтобы справить нужду. Перед ними остановился автомобиль иностранного производства. Из автомобиля вышли ФИО8 и сотрудники милиции, которые вытащили их из автомобиля. На него и Железко сотрудники милиции одели наручники, и обыскали их. При нем ничего не нашли. Затем стали еще раз обыскивать при понятых и изъяли у него шприц, вату, и сверток с наркотиками, который ему подложил ФИО8. Он подписал протокол личного досмотра и на следствии давал другие показания, так как опасался угроз ФИО8. Ранее он был осужден за приобретение марихуаны. В настоящее время он наркотики не употребляет.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО11 на предварительном следствии (л.д. 82-83). Так, на предварительном следствии ФИО11 показал, что он изредка употреблял наркотические средства марихуану и героин. Он около 5 лет знаком с Железко. ФИО12 проживает в гражданском браке с его двоюродной сестрой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Железко и попросил отвести его в <адрес>. Он попросил ФИО12 отвести его и Железко в <адрес>. ФИО12 согласился, но сказал, чтобы автомобилем управлял он. Он вместе с ФИО12 заехали за Железко, и поехали в <адрес>. Цель своей поездки в <адрес> Железко им не сообщал. Подъехав к одному из домов в <адрес>, Железко вышел из автомобиля и ушел. Через 10-15 минут Железко вернулся, сел на заднее сиденье и они поехали обратно. В автомобиле Железко передал ему сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство героин. Железко передал ему сверток с героином, шприц и пузырек, в качестве оплаты поездки в <адрес>. Сверток он положил себе в карман шорт. В д. № он остановился на обочине дороги для того, что бы справит нужду. В это время к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их. При личном досмотре сотрудники милиции изъяли у него сверток с героином. В ходе личного досмотра у Железко так же было изъято какое-то наркотическое средство. Досмотры проводились в присутствии понятых, никакого психического и физического давления на них никто не оказывал.

Из протокола личного досмотра ФИО11 (л.д. 93) следует, что у него в левом кармане шорт был обнаружен бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество. Так же в левом кармане обнаружено инсулиновый шприц и пузырек. В ходе производства личного досмотра никакие замечания от него не поступали.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Железко и попросил довести его до <адрес>. Так, как он был уставшим, он попросил ФИО11 управлять его автомобилем. В <адрес> на одной из улиц они остановились. Железко вышел из автомобиля и отсутствовал около 15 минут. Затем Железко вернулся, сел в автомобиль, и они поехали обратно. В д. № они остановились, так как ФИО11 нужно было выйти. В этот момент к ним подъехал автомобиль №» из которого вышли ФИО8, № и их задержали. Зорин подошел к нему и попытался подсунуть ему сверток в карман. Он был без наручников и не дал этого сделать. После чего ФИО8 подсунул сверток ФИО11, который был в наручниках. Затем через 1 час приехали понятые и стали производить досмотр. Он слышал, что при досмотре ФИО11 говорил, что ему подсунули сверток. На предварительном следствии он боялся угроз со стороны работников милиции и поэтому давал другие показания.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО12 на предварительном следствии (л.д. 87-88). Так, ФИО12 показал, что он знает Железко как лица, употребляющего наркотики. ФИО11 является двоюродным братом его сожительницы и с ним он состоит в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 попросил его и Железко отвести в <адрес>. Так как он был уставшим, то его автомобилем управлял ФИО11. Приехав в <адрес>, Железко вышел из автомобиля и прошел в один из домов. Через 15 минут Железко вернулся и сел на заднее сиденье. На обратном пути ФИО11 в д. Новогуслево остановил автомобиль и вышел по нужде. В этот момент подъехали сотрудники милиции, задержали их, а затем в присутствии понятых стали их досматривать. Что было изъято у Железко и ФИО11 он не видел.

Из протокола личного досмотра ФИО12 (л.д. 12) следует, что у него ничего незаконного не обнаружено, в ходе производства личного досмотра никакие замечания от него не поступали.

Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 4-7), у Железко в левом кармане тренировочных штанов обнаружен и изъят целлофановый сверток, а в нем три свертка, в каждом из которых находится порошкообразное вещество, так же еще сверток, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом. В поясной сумке у Железко обнаружен и изъят инсулиновый шприц и пузырек с ватой. Изъятые предметы были упакованы в два конверта, каждый из которых был закрыт, заклеен, опечатан печатью ОВД по <адрес> и заверен подписью понятых.

По заключению физико-химической экспертизы (л.д. 41-43) представленные на экспертизу вещества в трех свертках, изъятых у Железко при личном досмотре, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метадон. Общая масса наркотического средства – метадон в трех свертках (с учетом произведенного ранее исследования) составляет 0,99 грамм. Представленное на экспертизу вещество в одном свертке, изъятого у Железко при личном досмотре, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства – героин (с учетом произведенного ранее исследования) составляет 0,1 грамм.

Таким образом, виновность Железко в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалификацию указанных действий Железко на предварительном следствии по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ суд считает необоснованной по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а так же иные способы реализации.

Доказательства того, что Железко намеревался реализовать, изъятые у него при личном досмотре наркотические средства, наличие у него соответствующей договоренности с приобретателем, и данные о личности самого приобретателя по делу не установлены, и такие действия в обвинении не вменены. Напротив, в судебном заседании установлено, что Железко является наркозависимым лицом и незаконно употребляет наркотические средства. Таким образом, один лишь факт изъятия у Железко наркотических средств не может однозначно свидетельствовать об его умысле на их сбыт.

Действия Железко связанные с незаконным хранением наркотического средства - героина, массой 0,1 грамм, подлежат исключению из обвинения, поскольку указанное количество героина, согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76, не относится к крупному размеру.

Судом установлено, что умысел Железко был направлен на незаконное владение наркотическими средствами для личного потребления. При таких обстоятельствах, перемещение при себе наркотических средств без цели их сбыта при поездке в автомобиле не может расцениваться как их незаконная перевозка.

Обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, в том числе место и время приобретения наркотических средств, в обвинении не вменены и судом не установлены. В связи с чем, оснований вменения Железко незаконного приобретения наркотических средств без цели их сбыта у суда не имеется.

Доводы Железко о применении к нему насилия со стороны оперативных работников и подбрасывании ему наркотических средств не нашли своего подтверждения в суде. Как видно из фототаблицы к протоколу личного досмотра (л.д. 5), никаких следов крови, телесных повреждений на лице и одежде Железко не имеется, что так же подтверждается показаниями понятых ФИО10 и ФИО9. На предварительном следствии свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что никакого насилия к ним не применялось, и наркотики им не подбрасывались, что так же подтверждается протоколами личного досмотра ФИО12 и ФИО11 (л.д. 12, 93), согласно которым никаких замечаний по поводу их досмотра от них не поступало. Помимо наркотических средств, у Железко были изъяты предметы (пузырек и шприц) необходимые для употребления наркотических средств, что указывает о хранении Железко при себе наркотических средств с целью их употребления. Принадлежность Железко указанных предметов им подтверждено в судебном заседании.

К показаниям ФИО12 и ФИО11 в судебном заседании суд относится критически, поскольку указанные лица находятся в дружеских отношениях с подсудимым Железко, а поэтому суд считает, что они изменили свои показания в суде с целью подтвердить версию Железко и таким способом облегчить его участь.

Наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения ФИО8, №, ФИО10 и ФИО9 судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. Различие их показаний касалось уточняющих подробностей произошедших событий и не меняет существа сообщенных ими сведений. При таких обстоятельствах доводы защитника о наличии существенных противоречий в показаниях указанных выше свидетелей, не заслуживают внимания суда.

Доводы Железко и его защитника о несоответствии протокола личного досмотра требованиям УПК РФ, а именно то обстоятельство, что протокол личного досмотра не был составлен на месте и подписан участниками, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Показания понятого ФИО10 о том, что он не помнит, где он подписывал протокол личного досмотра, не могут однозначно свидетельствовать о нарушении требований процессуального закона, поскольку за истечением времени ФИО10 мог и не вспомнить последовательность произошедших событий. Другой понятой ФИО9 подтвердил, что он подписывал документы как на месте задержания, так и в отделении милиции <адрес>. Оба понятых ФИО10 и ФИО9 подтвердили в суде ход и процедуру досмотра Железко. Свидетель ФИО8 показал, что на месте досмотра он составлял протокол, который был удостоверен подписями понятых, а в отделении милиции он брал объяснение от понятых. Таким образом, судом установлено, что на месте задержания Железко понятые своими подписями удостоверили факт и содержание проведенного личного досмотра Железко.

Показания Железко в том, что он ездил в <адрес> по просьбе сотрудников ГНК для проверки факта сбыта наркотиков, лишний раз подтверждают показания оперативных работников ФИО8 и Зорина о наличии у них соответствующей оперативной информации и не могут свидетельствовать о невиновности Железко в совершении указанного преступления. Какие-либо объективные данные о том, что изъятые у Железко наркотические средства были им приобретены по просьбе сотрудников ГНК в рамках проверочной закупки, а так же доказательства этому, суду не представлены.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что Железко ранее судим, имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения. Железко официально не трудоустроен, не имеет законных источников своего дохода, употребляет наркотические средства, состоит на учете у нарколога. В связи с употреблением наркотических средств Железко имеет ряд заболеваний (гепатит, подозрение на ВИЧ). По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, правил общественного порядка не нарушал.

Наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, и считает, что наказание Железко следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая личность Железко, как употребляющего наркотические средства, совершение им аналогичного преступления в период испытательного срока и спустя незначительный период времени после его условного осуждения, суд не находит оснований сохранить условное осуждение Железко по приговору № городского суда Московской области от 19.04.2011 года, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом отмены условного осуждения за тяжкое преступление, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы Железко в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Железко № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение Железко № по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Железко №. в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Железко № - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Железко № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 конверта с наркотическими средствами метадоном и героином, шприцем и пузырьком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков