уг. дело № 1-194/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – Алоева В.М., гражданского истца Купцовой А.А., защитника-адвоката Дюкова М.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Амиралиева №, 18 мая 1990 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Полибрас», зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Доброволец, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиралиев совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Амиралиев, находясь около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев ФИО10, нанес последнему множественные, не менее 10, удары руками по голове и телу, от которых ФИО10, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в результате дополнительно приданного ускорения упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие.

В результате умышленных действий Амиралиев З.Ф. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

Кровоподтек и ссадина спинки носа, поверхностная рана в проекции правой надбровной дуги, кровоподтеки левой и правой глазничных областей, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ справа, кровоподтеки и ссадина на передней поверхности грудной клетки, ссадина на передней поверхности коленных суставов, не причинившие вреда здоровью.

В результате своих действий по неосторожности Амиралиев З.Ф. причинил ФИО10 телесные повреждения в виде:

Открытая черепно-мозгавая травма, рана в затылочной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, и размозжением подкожной жировой клетчатки, кровоподтек и ссадина левой ушной раковины, линейный перелом свода и основания черепа, ушибы правых лобной и височной долей головного мозга с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек, правосторонняя субдуральная гематома, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученной черепно-мозговой травмы вследствие отека и сдавливания вещества головного мозга потерпевший ФИО10 скончался в течение 8 часов в <адрес>.

Подсудимый Амиралиев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом Анзором и друзьями находился на отдыхе. Ему позвонил отец и попросил срочно приехать. Он с братом приехали к дому. Его отец был расстроен, а его мать плакала. Родители ему рассказали, что их оскорбили и обидели двое пьяных мужчин, один из которых был в синей олимпийке. Он вспомнил про Котикова, которого видел в синей олимпийке. Он с братом прошли к общежитию, где увидели Котикова в кругу его знакомых. Он подошел к Котикову и спросил, приставал ли он к его родителям. Котиков стал это отрицать. Он предложил Котикову пройти к его родителям, что бы в этом убедится. Он подвел Котикова к своему дому. Родители указали на Котикова и он ударил Котикова 2-3 раза ладонью по лицу. От ударов Котиков упал, ударился головой об асфальт, и потерял сознание. Он с братом прислонили Котикова к забору, облили его водой. Затем он вызвал скорую помощь. Котиков пришел в себя, сказал, что все нормально и ушел. Когда он узнал о смерти Котикова, он встречался с его братом, потерпевшим по делу, и предложил ему в добровольном порядке 10000 рублей, а затем 30000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Потерпевший и его супруга не стали принимать от него деньги, сказали, что этого мало. В разговоре с потерпевшим и его супругой, они пояснили, что у них с Котиковым были плохие отношения. В совершенном преступлении раскаивается, он не хотел причинить смерть Котикову, а хотел только его проучить. Исковые требования связанные с затратами на погребение он признает в полном объеме. Заявленные к нему требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично в размере 100000 рублей.

Помимо признательных показаний, виновность Амиралиева в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что ФИО10 приходится ему братом. Котиков проживал один, он часто его навещал со своей супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он со своей супругой ФИО1 пришли на квартиру брата. Котиков лежал на кровати избитый, на его лице были ссадины и синяки, около носа засохшая кровь. От брата пахло алкоголем, и он храпел. Он подумал, что брат спит и не стал его беспокоить и ушел. На следующий день около 16 часов он пришел к брату и обнаружил его без признаков жизни. Брат лежал на той же кровати. Последние две-три недели брат злоупотреблял спиртными напитками. От жителей <адрес> он узнал, что его брата избили братья Амиралиевы. Брат был для него единственным родным человеком. В связи со смертью брата он испытал нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Гражданский истец ФИО1 показала, что в связи с занятостью ее супруга ФИО2 она занималась похоронами Котикова. На погребение и поминки Котикова ей было затрачено 50196 рублей 2 копейки. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого в ее пользу.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она рано утром приехала с супругом из Москвы к себе домой. У них не было ключа от квартиры, и они в автомобиле возле своего дома ожидали приезда своих сыновей Анзора и ФИО3. Из подъезда дома вышли двое мужчин и подошли к их автомобилю. Один из них, Котиков, просунув голову через открытое окно автомобиля, стал приставать к ней, оскорблять ее, и высказывать в ее адрес угрозы, что сожжет их автомобиль. На лице мужчины были видны телесные повреждения. Она испугалась Котикова, расстроилась и заплакала. Когда приехали ее сыновья Анзор и ФИО3, она им все рассказала. Сыновья ушли искать этого мужчину и через примерно 5 минут подвели его к дому. Она сказала сыновьям, что это именно он ее оскорблял и угрожал ей. ФИО3 ударил Котикова рукой по голове, отчего Котиков упал, ударился головой об асфальт и потерял сознание. ФИО3 попросил соседку вызвать скорую помощь. Котикова облили водой, он встал, очнулся и сказал, что пойдет домой. После ухода Котикова приехала скорая помощь, и не найдя Котикова, уехала.

Свидетель Амиралиев Ф.Г. в суде дал аналогичные по содержанию показания.

Свидетель Амиралиев А.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом ФИО3 приехали домой. Родители им сказали, что их оскорбили и угрожали им двое мужчин. Он с ФИО3 пошли искать этих мужчин. Недалеко от дома они встретили Котикова, который был похож по описанию на одного из этих мужчин. Котиков стал отрицать, что он приставал к их родителям. Они отвели Котикова к своему дому, где родители подтвердили, что это был Котиков. ФИО3 держал Котикова за футболку и нанес Котикову 3-5 ударов руками по лицу и телу. Котиков попятился назад, упал и ударился головой об асфальт. Они подняли Котикова, прислонили его к забору, умыли водой и вызвали скорую помощь. Котиков встал, сказал, что он все понял, извинился и ушел, не дожидаясь приезда скорой помощи.

Свидетель ФИО13 показала, что она проживает в одном подъезде с семьей Амиралиевыми. ДД.ММ.ГГГГ она услышал ругань на улице и увидела, как Котиков со своим другом ругаются на Амиралиевых нецензурной бранью. Спустя некоторое время приехали сыновья Амиралиевых – Анзор и ФИО3. Она видела, как ФИО3 стоял рядом с Котиковым и ударил Котикова по лицу рукой. От удара Котиков упал на асфальт. Затем Котикова привели в чувство и он ушел домой. Котиков постоянно ходил к ним в подъезд в квартиру на втором этаже, где постоянно распивают спиртные напитки и дерутся. Незадолго до этого случая, она видела Котикова побитым, с телесными повреждениями на лице.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Котиковым выходил из подъезда <адрес> и увидели у подъезда автомобиль. Котиков что-то сказал нецензурной бранью. Отец Амиралиевых, который находился на балконе третьего этажа, что-то сказал Котикову. Затем он зашел в магазин, а Котиков остался на улице. Когда он вышел из магазина, он увидел, что к Котикову подошли братья Амиралиевы. Вместе с братьями Амиралиевыми Котиков пошел к дому № по <адрес> пошел за ними. По дороге Котикова никто не бил. Возле <адрес> он стал разговаривать с пожилым мужчиной, а затем увидел, как Котиков лежит на асфальте и его братья Амиралиевы бьют ногами по голове. После этого он ушел. В этот день он и Котиков были в трезвом состоянии и спиртное не употребляли.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО14 на предварительном следствии (л.д. 97-99). Так, в ходе предварительного следствия ФИО14 показал, что совместно с Котиковым они употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили мимо <адрес> они заметили автомобиль «Фольксваген». Котиков подошел к данному автомобилю и стал о чем-то разговаривать с кем-то. Затем он зашел в магазин, где приобрел пива. Когда он вышел из магазина, он увидел, что Котиков с двумя молодыми людьми куда-то пошел. Он развернулся и ушел в другую сторону, и Котикова он больше не видел.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле общежития <адрес> он видел как к Котикову подошли братья Амиралиевы и стали его избивать, наносили удары ногами по голове. Затем они подняли Котикова и куда повели его.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком проходила мимо <адрес>. Она увидела как двое молодых людей избивают Котикова. Один из них сбил Котикова с ног, и ногой, обутой в сланец, ударил Котикову по щеке.

Свидетель ФИО17 показала, что она ранее вместе работала с Котиковым и знает его как человека конфликтного. Котиков злоупотреблял спиртным, конфликтовал и мог подраться с кем угодно. Котиков рассказал ей, что он не ладит со своим братом и его женой, и у него с ним неприязненные отношения.

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в суде с согласием сторон (л.д. 85-88), показал, что он проживает в одном подъезде с семьей Амиралиевых, которых характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке возле подъезда и увидел, как к автомобилю Амиралиевых подошли двое мужчин. Мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. Один из них был одет в синюю олимпийку. Мужчины стали выражаться нецензурной бранью в адрес Амиралиевых и стали их оскорблять. Он слышал, что мужчина «в олимпийке» сказал, что сожжет автомобиль Амиралиевых. После этого мужчины ушли. После этого приехали Амиралиевы Анзор и ФИО3, которые передали родителям ключи от квартиры и ушли искать этих мужчин. Что происходило дальше, он не знает, так как ушел к себе домой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д. 4-13) труп ФИО10 обнаружен в его квартире по адресу: М.О., <адрес>. На лице трупа имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков.

По заключению судебной медицинской экспертизы (л.д. 50-56) у ФИО10 имели место следующие телесные повреждения :

Кровоподтек и ссадина спинки носа. Поверхностная небольшая рана в проекции правой надбровной дуги. Кровоподтеки левой и правой глазничных областей. Кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губ справа. Кровоподтеки и ссадина на передней поверхности грудной клетки. Ссадина на передней поверхности коленных суставов, не причинившие вреда здоровью.

Открытая черепно-мозгавая травма: рана в затылочной области головы слева с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях и размозжением подкожной жировой клетчатки. Кровоподтек и ссадина левой ушной раковины. Линейный перелом свода и основания черепа. Ушибы правых лобной и височной долей головного мозга с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек. Правосторонняя субдуральная гематома, причинившие тяжкий вред здоровью.

Черепно-мозговая травма образовалась при ударе затылочной областью головы слева о предмет с преобладающей поверхностью и массой, возможно, при падении потерпевшего из вертикального положения на плоскость.

Смерть ФИО10 наступила от отека и сдавления головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибами вещества и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать средней степени, стадии выведения.

Таким образом, виновность Амиралиева в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из обвинения, подсудимому не вменялось нанесение ударов ногами потерпевшему Котикову и обстоятельства избиения Котикова в другом месте - возле общежития <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы представителя потерпевшего о том, что подсудимый наносил удары ногами по голове потерпевшему Котикову, ранее подверг его избиению возле общежития <адрес>, а так же представленные тому доказательства, суд не может принять во внимание и не может учесть их при назначении наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное Амиралиевым преступление, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершено по неосторожности, связано с причинением смерти человеку.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Амиралиев ранее не судим, преступление совершил впервые, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется. На предварительном следствии и в судебном разбирательстве Амиралиев свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Амиралиеву следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая положительные сведения о личности подсудимого, раскаяние Амиралиева, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 о взыскании с подсудимого затрат на погребение потерпевшего ФИО10 в размере 50196 рублей 2 копейки подтверждены письменными доказательствами, подсудимым и его защитником не оспаривались, и, в соответствии ст. 1094 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании в его пользу с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате совершенного по вине подсудимого преступления, в связи со смертью брата ФИО10 потерпевший ФИО2 действительно испытал глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, степень родства Котикова и потерпевшего (неполнородные братья), раздельное проживание ФИО10 с потерпевшим, и считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, взыскивая с подсудимого Амиралиева в пользу потерпевшего 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амиралиева № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить Амиралиеву З.Ф. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Амиралиева З.Ф. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Амиралиеву З.Ф. подписку о невыезде - отменить.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 50196 рублей 2 копейки.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Амиралиева № в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в су<адрес> инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков