гор. Талдом М.О. 1 декабря 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника-адвоката Анишкина М.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Беспалова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, работающего рабочим на мебельной фабрике №» в <адрес> МО,, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Беспалов согласен с обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Беспалов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ФИО6 <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), самовольно, без разрешения собственника ФИО8, путем свободного доступа, взял ключи от автомашины ВАЗ-21140 №, которые находились на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, вышел на улицу и подошел в автомобилю ВАЗ-21140 №, стоящему на неохраняемой стоянке возле дома. Не оговорив свои действия с ФИО8, путем свободного доступа открыв водительскую дверь при помощи ключа, взятого из квартиры, незаконно сел за руль автомобиля, запустил двигатель и осуществил на нем поездку по <адрес> М.О., а затем в <адрес> М.О., где на неохраняемой стоянке около <адрес> был обнаружен сотрудниками Запрудненского ОП ОМВД России по <адрес> и задержан. В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей.

Действия Беспалова органами предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Беспалов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, глава 40 УПК РФ ему разъяснена и понятна..

Судом установлено, что подсудимый Беспалов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Беспалов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступления направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Беспалов ранее не судим, имеет постоянную работу, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, считает, что наказание Беспалову следует назначить в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру процессуального принуждения Беспалову №. обязательство о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Румянцева