Уг. дело № 1-234/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Шаровой Е.Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшего ФИО7, защитника адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

-          Сафоева №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дом без номера, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафоев обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, Сафоев, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак Т № принадлежащем ФИО8, следовал в светлое время суток, при видимости в направлении движения более 250 метров, по автодороге «Карачуново-Талдом» <адрес> М.О., в сторону населенного пункта «№ находящемся в сухом состоянии с неровным почвогрунтовым покрытием, со скоростью 60 км/час, и на 467 метре вышеуказанной автодороги, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил п. п. 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Сафоев не учел дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, не снизил скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, и создав тем самым опасную дорожную ситуацию как для себя и для других участников движения, выехал на полосу, предназначенную для встерчного движения, где левой передней частью своего автомобиля, совершил наезд на ФИО7, двигавшегося навстречу на велосипеде марки «ММВЗ Аист». В результате наезда ФИО7 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные действия Сафоева № органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Сафоев виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

В судебном заседании потерпевший ФИО7, обратился к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Сафоева прекратить за примирением, указав, что претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен полностью.

Обвиняемый Сафоев и его защитник так же просят прекратить уголовного дело за примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшему судом разъяснены.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, считает, что невозможно достичь примирения по делам данной категории, так как преступление является двухобъектным и направлено против безопасности дорожного движения.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении Сафоева прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Сафоев обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется. Преступление, в котором обвиняется Сафоев, совершено по неосторожности. Потерпевший ФИО9 ходатайствует о прекращении дела, указав, что он примирился с Сафоевым, ущерб ему возмещен, претензий он к нему не имеет.

Возражения прокурора суд во внимание принять не может, поскольку право на примирение с подсудимым принадлежит потерпевшему, а поэтому мнение потерпевшего имеет решающее значение для суда.

Доводы прокурора о том, что примирение по делам данной категории недопустимо, не основаны на законе. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п.16 в Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.32 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьёй 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьёй 76 УПК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Сафоева, мнения потерпевшего, а так же то, что обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого Сафоева по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сафоева №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сафоеву №. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение на л.д. 70 – вернуть Сафоеву №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н.Гейко