гор. Талдом М.О. 23 ноября 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитников – адвокатов Сырчина Е.А., Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

- Резниченко №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого № районным судом <адрес>: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 16 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», УК РФ с применением ст.79,70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

- Завьялова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко и Завьялов согласны с обвинением в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, Резниченко и Завьялов, находясь возле <адрес>, 2-ой <адрес>, М.О., после совместного употребления спиртных напитков с ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросили у ФИО8 денег на приобретение спиртных напитков, и мобильный телефон чтобы позвонить. Получив от ФИО8 отказ, Резниченко и Завьялов в группе лиц по предварительному сговору, имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, применили к ФИО8 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: Резниченко, схватил за шею рукой ФИО8, после чего Завьялов, действуя согласованно с Резниченко, нанес ФИО8 2 удара кулаком по лицу. Сломив таким образом волю ФИО8 к сопротивлению, Резниченко, продолжая действовать согласованно с Завьяловым, держа рукой за шею ФИО8, другой рукой открыто похитил из правого кармана его шорт деньги в сумме 700 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон W200 I», стоимостью 3300 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, кредитную карту «Сбербанка России», которая материальной ценности не представляет.

В результате примененного насилия ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде раны на слизистой нижней губы, которое является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С похищенным Резниченко и Завьялов с места совершения преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями Резниченко №. и Завьялова № ФИО8 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Указанные действия Резниченко №. и Завьялова № органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

Резниченко и Завьялов виновными себя признали полностью, раскаялись, согласились полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Резниченко и Завьялов каждый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимым разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимые Резниченко и Завьялов суду заявили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, глава 40 УПК РФ ему разъяснена, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Резниченко и Завьялов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории тяжких, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что Резниченко ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Завьялов ранее не судим. Резниченко и Завьялов официально не трудоустроены, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Резниченко.

Особо опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Резниченко.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Завьялову, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Резниченко и считает, что наказание Резниченко и Завьялову, каждому следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая сведения о личности Завьялова, как ранее не судимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Резниченко № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Завьялова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Завьялову №. считать условным.

Установить Завьялову № испытательный срок 2 года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Завьялова №. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Резниченко №. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Резниченко №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Завьялову № подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков