дело № 1-226/11 г.

ПРИГОВОР

12 декабря 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Шаровой Е.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., подсудимого Морозова В.В., защитника – адвоката Фирсова А.Е., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Морозова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гр. Республики Беларусь, со средним образованием, работающего менеджером по продажам ООО №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, м/н Юбилейный, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Морозов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины «такси» марки ВАЗ-2115 государственный номер К 047 ОВ 190 регион, имея корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО6 и ФИО7 не осведомленных о преступных намерениях, около 1 часа ночи, когда водитель ФИО8 остановил машину на перекрестке дорог вблизи <адрес>/на Юбилейный г. ФИО2, открыто похитил с приборной панели автомашины деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным скрылся.

Указанные действия Морозова на предварительном следствии квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Морозов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО8 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, правовые последствия ч.6,7 ст.316 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Морозов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Морозов судимости не имеет, трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном преступлении раскаялся.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Морозову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности Морозова, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Морозову № испытательный срок один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Морозова № исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Морозову №. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий С.Н.Гейко