ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21июля 2011 года г. Талдом МО

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.

защитника Фирсова А.Е. представившей удостоверение № 5448 и ордер адвокатского кабинета 033 адвокатской палаты <адрес>

подсудимого Патронова №.

при секретаре Шаровой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Патронова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в п.ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ № городским судом МО по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района МО по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок десять месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патронов №. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут, Патронов № находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества в группе по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, напали на ФИО8 и поочередно нанесли ФИО12 несколько ударов ногами и руками по голове, отчего последний упал на пол. Подавив таким образом волю к сопротивлению ФИО8 Патронов С.В. открыто похитил принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 21000 рублей, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позолоченный браслет стоимостью 10000 рублей. В результате умышленных преступных действий Патронова С.В. и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде раны в теменной области по срединной линии, раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, не являющиеся опасными для жизни, вызвавшими кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку причинившие легкий вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Подсудимый Патронов №. в судебном заседании согласившись дать пояснения по существу предъявленного обвинения, пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, вину свою в разбойном нападении не признал, считает, что своими действиями совершил грабеж, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей двоюродной сестрой ФИО2 К.И. приехали на такси из <адрес> в п.ФИО1 <адрес>. Чтобы расплатиться за такси он позвонил ФИО12 и попросил взаймы 300 рублей. Через некоторое время ФИО12 пришел и расплатился за такси. Он предложил ФИО12 выпить водки, с чем последний согласился. В подъезде дома они распили две бутылки водки, после чего поднялись в <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, МО, где находились ФИО9 и Патронова. В квартире между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО12 несколько ударов кулаками по лицу. От ударов ФИО12 упал на пол. Воспользовавшись этим, он начал проверять содержимое карманов брюк, в одном из которых обнаружил денежные средства в сумме 18000 рублей, которые забрал себе. ФИО10 избивал один, при этом никаких предметов у него в руках не было. Затем ФИО12 убежал но через некоторое время вернулся и стал стучать в дверь требуя вернуть деньги. Он попросил ФИО9 выйти и прогнать ФИО8

Виновность подсудимого Патронова №. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО12 показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: <адрес>, п.ФИО1, <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, ему на мобильный телефон позвонил Патронов №, которого он знает как брата ФИО2 Кристины и попросил 300 рублей на такси. Он согласился и пришел к дому №, по <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, где проживает ФИО2 Кристина. Подойдя к дому, он увидел возле такси №, ее мужа по имени Зокир, и Патронова №. Он отдал таксисту 300 рублей, после чего у него остались деньги в сумме 21000 рублей. Когда он расплачивался №, № видели у него эти денежные средства. Когда он стал уходит, ФИО2 попросил его помочь довести Кристину домой, поскольку у нее была сломана нога. Они все вместе зашли в квартиру к ФИО2, где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 взял в руки нож и угрожая им потребовал деньги. Он отказался и тогда Патронов и № повалили его на пол и стали его избивать нанося поочередно удары руками и ногами по голове и лицу. При этом кто-то нанес ему удар по голове металлической решеткой для жарки мяса. После избиения Патронов № открыто похитил у него из кармана брюк денежные средства в сумме 21000 рублей, а Зокир открыто похитил браслет из золота стоимостью 10000 рублей. После этого Патронов № и № вытолкали его из квартиры и заперли дверь. Никакого сопротивления он не оказывал, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье. Он решил позвать на помощь жителя п.ФИО1. Позвонив на мобильный телефон ФИО1, сообщил о случившемся и попросил помощи. Они вместе пришли к указанной квартире и постучали в дверь. Дверь открыл №, на требование вернуть деньги ответил, что ничего не брал и закрыл дверь. После избиения у него были раны на голове и лице, текла кровь. Действиями Патронова № и № ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей и телесные повреждения (л.д.16-18).

Свои показания потерпевший ФИО12 подтвердил на очных ставках от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемыми Патроновым №. и ФИО9 (л.д.24 – 27)

Свидетель ФИО1 А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 он находился у себя дома, когда на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО12и попросил выйти на улицу. На улице ФИО12 лицо у которого было в крови, рассказал, что его избили и отняли деньги, попросил сходить с ним к тем, кто его избил и забрать похищенное. Пройдя к <адрес>, п.ФИО1, <адрес> ФИО12 стал стучать в дверь. На стук вышел мужчина по имени №. ФИО12 стал требовать вернуть похищенное, на что № ответил, что ничего не похищал и закрыл дверь.

Свидетель ФИО13 показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что в конце марта 2011 года к ней в магазин приходила ФИО14 и рассказала ей, что в квартире ее дочери – ФИО2 К.И. сожитель ее дочери по имени Зокир и ее двоюродный брат Патронов № избили мужчину по имени Эрик и отняли у него деньги. Через некоторое время в магазин приходил Патронов №., который вернул долг в сумме 1500 рублей и приобрел продукты питания и спиртные напитки (л.д.32,33).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО8 установлены телесные повреждения в виде раны в теменной области по средней линии, раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку причинили легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается (л.д.55).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, п.ФИО1, <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В <адрес>, п.ФИО1, <адрес> ничего не обнаружено и не изъято (л.д.6,7).

Органами предварительного следствия действия Патронова №. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ в том числе по признаку с применением предметов используемых в качестве оружия; поскольку как следует из обвинительного заключения – Патронов №. взяв в руки нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал у ФИО8 предать ему денежные средства.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №7, от 23.12.2010 №31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также предметы предназначенные для временного поражения цели.

Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой. В судебном заседании установлено, что Патронов № демонстрируя нож, не намеревался использовать его как предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, доказательств этому суду не представлено. Учитывая изложенное и оценивая в совокупности добытые по делу доказательства суд считает, что квалифицирующий признак – применение предметов используемых в качестве оружия, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд исключает его из обвинения. Из обвинения суд также исключает квалифицирующий признак разбоя – угроза применения насилия, как излишне вмененный. В обвинении следователем не указаны конкретные действия Патронова №.с высказыванием в адрес потерпевшего угрозы применения насилия опасные для его жизни или здоровья

Таким образом, суд считает, что действия Патронова №. подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав доводы защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки разбоя и его действия необходимо квалифицировать как грабеж, суд приходит к выводу, что данные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

По заключению эксперта потерпевшему ФИО12 в результате совершенного на него нападения, был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Согласно п.21 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. №7, от 23.12.2010 №31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Доводы подсудимого, что указанное преступление он совершил один опровергаются показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего следует, что Патронов №. и лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство напали на него, свалив на пол избили, похитили его имущество, распределив между собой роли, что указывает о совместных действиях Патронова №. и лица дело в отношении которого выделено в отдельное производство и о наличии между ними предварительной договоренности на совершение указанного преступления. Оснований у суда не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Таким образом, доводы защиты своего подтверждения в суде не нашли и судом отвергаются как несостоятельные.

На основании совокупности данных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Патронова № в совершении указанного выше преступления

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Преступление совершенное Патроновым № по своему характеру является преступлением против собственности. По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Патронов № содеянном раскаялся, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Положительно характеризовался по месту отбытия наказания, не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имел, имел поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, однако не работает, имеет судимость.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Патронову № наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет Патронову №. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патронова № виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое Патроновым № наказание по приговору мирового судьи судебного участка № № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Патронову №.наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Патронову №. содержание под стражей оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10-дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст.375 УПК РФ и содержать доводы лица подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений судом не предусмотрено.

Также разъяснено право заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий Гейко С.Н.