Уг. дело № 1-223/2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО8, защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению - Кипаевой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей менеджером ОАО «№», проживающей по адресу: <адрес>, №, <адрес>, разведенной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кипаева обвиняется в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, Кипаева, управляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, следовала с пассажиром ФИО8 по автодороге населенного пункта д. Спас Угол, <адрес>, М.О., в сторону населенного пункта «Талдом», и на перекрестке автодорог «д.Спас Угол – д. Никитское – д. Ширятино», проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушила п. п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Кипаева не правильно выбрала скорость движения транспортного средства в населенном пункте, не снизила скорость, создав тем самым опасную дорожную ситуацию, как для себя, так и для пассажира, совершила съезд в левый кювет по ходу движения. В результате пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные действия Кипаевой № органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Кипаева и ее защитник с обвинением согласны, виновность не оспаривают. В судебном заседании потерпевшая ФИО5, обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении своей родной дочери Кипаевой прекратить за примирением, указав, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к дочери она не имеет. Обвиняемая Кипаева и ее защитник так же просят прекратить уголовного дело за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой и потерпевшей судом разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Суд, заслушав мнения сторон, исследовав данные о личности обвиняемой, считает возможным уголовное дело в отношении Кипаевой прекратить. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Кипаева обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, трудоустроена. Преступление, в котором обвиняется Кипаева, совершено по неосторожности. Потерпевшая ФИО10 ходатайствует о прекращении дела, указав, что она примирилась с Кипаевой, которая приходится ей родной дочерью, ущерб ей возмещен полностью, претензий к дочери не имеет. При таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемой Кипаевой по основаниям ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Кипаевой №, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения Кипаевой №. обязательство о явке - отменить. Водительское удостоверение (л.д. 47) – вернуть Кипаевой № после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.В.Минаков