уг. дело № 1-222/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Богдановой №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёк, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, не замужней, лишенной родительских прав в отношении двоих малолетних детей, судимой ДД.ММ.ГГГГ № городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богданова согласна с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Богданова находилась в качестве пассажира в автомобиле «Honda CRV» г./н. С 466 АМ 197, принадлежащем ФИО8, припаркованном на автостоянке около <адрес>А, по <адрес>, ФИО6 прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышел из автомобиля, она из салона данного автомобиля, тайно похитила принадлежащий ФИО8 портмоне, не представляющий для него ценности, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. С похищенным имуществом вышла из автомобиля, сказав ФИО8, что пошла в туалет. Сама же зашла за <адрес> А по <адрес>, М.О., осмотрела портмоне, и похитила от туда деньги в сумме 30000 рублей. Само портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль вернула ФИО8 через водителя службы такси «Метеор» ФИО9 Преступными действиями Богдановой № потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Указанные действия Богдановой на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Подсудимая Богданова свою вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Судом установлено, что подсудимая Богданова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет ее ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась Богданова, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой следует, что Богданова ранее не судима, не работает, лишена родительских прав в отношении малолетних детей, не имеет постоянного места жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, употребляет наркотические средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Богдановой, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Богдановой, и считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Богдановой № по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приговора № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, отбывание наказание Богдановой назначить в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Богданову № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично, наказание по данному приговору, и частично, неотбытое наказание Богдановой № по приговору № городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Богдановой №. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Богдановой № - заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Богдановой №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков