11 января 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Вороховой С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Малышева №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, с высшим образованием, работающего начальником ПЧ №, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительн6ого ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

Малышев, работая в должности начальника пожарной части № №», расположенной по адресу: М.О., <адрес>, с целью извлечения имущественный выгоды из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ направил служебную записку на имя и.о. начальника № средствами №» ФИО11 о поощрении работника ПЧ 215 ФИО9. Располагая информацией о начислении денежной премии ФИО9, в размере одного должностного оклада, Малышев ввел ФИО9 в заблуждение, заранее сообщил ему, что перечисленная на его заработную карту премия в размере 8260 рублей будет направлена на нужды ПЧ и дал указание ФИО9 передать премию ему за вычетом 13% налога. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на территории указанной пожарной части ФИО9 передал Малышеву начисленную ему премию в сумме 7200 рублей за вычетом 13% налога. Малышев полученными от ФИО9 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 7200 рублей. Аналогичным способом в период с № по ДД.ММ.ГГГГ Малышев на территории указанной пожарной части получил начисленные премии пожарному ФИО5, пожарному ФИО10, заместителю начальника ФИО8, от каждого по 8700 рублей, за вычетом 13% налога. Денежными средствами в размере 26100 рублей, полученными от указанных лиц, Малышев распорядился по своему усмотрению, причинил №, ФИО10 и ФИО8, каждому, значительный ущерб в размере 8700 рублей.

Таким образом, Малышев умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, похитил денежные средства сотрудников ПЧ № ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО8 в общей сумме 33300 рублей.

В судебном разбирательстве государственный обвинитель отказался от указанного обвинения, пришел к выводу о том, что факт использования Малышевым в свою пользу денежных средств, полученных от потерпевших, не нашел своего подтверждения в суде. По указанным основаниям государственный обвинитель квалифицировал указанные действия Малышева по ст. 165 ч. 1 УК РФ. Поскольку Федеральным Законом № 420 от 7 декабря 2011 года в указанную статью внесены изменения, предусматривающие совершение указанного преступления в крупном размере, государственный обвинитель просит прекратить уголовное дело в отношении Малышева по основаниям ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 420 от 7.12.2011 года внесены изменения в часть 1 ст. 165 УК РФ, а именно внесен квалифицирующий признак – «крупный размер». Указанный в обвинении ущерб – 33300 рублей в связи с новым уголовным законом не подпадает под понятие крупного размера, в связи с чем, уголовное преследование по ст. 165 ч. 1 УК РФ, в отношении Малышева подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Малышева № обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч. 1 УК РФ, по основаниям ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с устранением преступности указанного деяния новым уголовным законом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Минаков