.

.

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре Румянцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

защитника – адвоката Фирсова А.Е. представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета 033 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Лопатина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Лопатина С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Талдом МО, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом Московской области по п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 25 августа 2008 года по отбытию срока наказания, 10 марта 2010 года Талдомским районным судом Московской области по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 22 июня 2011 года по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней, 19 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Талдомского районного суда Московской области от 10 марта 2010 года, проживающего по адресу: Московская область, г.Талдом, ул.Мичурина, д.2, кв.42,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО2, ФИО9, ФИО8 по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны указанных лиц, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате дома, принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «Sony Ericson xperia x8 EI5i» стоимостью 8000 рублей с Sim-картой «МТС» стоимостью 150 рублей. С похищенным Лопатин С.В. с места преступления скрылся и распорядился им, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лопатин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия Лопатина С.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление совершенное Лопатиным С.В. по характеру является преступлением против собственности, по степени общественной опасности является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Лопатин С.В. ранее судим, имеет непогашенные судимости, не работает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что Лопатин С.В. совершил преступление в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, а также в период условного осуждения. С учетом этих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия рецидива, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лопатина С. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лопатину С.В. условно-досрочное освобождение по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Лопатиным С.В. наказание по приговору Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лопатину С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Лопатину С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, сложив частично наказание по данному приговору, с частью неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательное наказание назначить Лопатину С.В. в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Лопатину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Лопатина С.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericson xperia x8 EI5i» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО8 – оставить в собственности владельца; гарантийную карточку на мобильный телефон находящуюся в материалах дела – возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий Гейко С.Н.