уг. дело № 1-14/12 г.

ПРИГОВОР

17 января 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Вороховой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., представителей потерпевшего юридического лица ЗАО «Брокерский торговый дом муниципалитетов Москвы» - ФИО10 и ФИО7, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

-          Иванова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее не судимого,

-          Ачапкина №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, работающего слесарем АТП <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов и Ачапкин совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Иванов и Ачапкин, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, приехали на автомобиле ГАЗ-536, регистрационный знак У 730 РТ 90, принадлежащим Ачапкину, на территорию оздоровительного центра «Березка» в д. <адрес>, принадлежащего ЗАО «Брокерский торговый дом муниципалитетов Москвы», где с целью разделения водонапорной башни на фрагменты удобные для транспортировки и последующей сдачи ее в пункт приема лома черного металла, с помощью аппарата газовой сварки, принадлежащего Иванову, поочередно произвели пять разрезов на корпусе водонапорной башни, находящейся на земле, разрезанной на четыре фрагмента иными лицами, и представляющей собой лом черного металла массой 2 тонны 500 килограмм, общей стоимостью 16250 рублей. Однако преступление Ачапкин и Иванов не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте происшествия сотрудниками полиции. Преступными действиями Иванова и Ачапкина ЗАО «Брокерский торговый дом муниципалитетов Москвы» мог быть причинен ущерб на общую сумму 16250 рублей.

Подсудимый Иванов и Ачапкин по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ вину признали частично, не согласны с квалификацией их действий по признаку «крупного ущерба».

Так, подсудимый Иванов показал, что в июне 2011 года он катался на мотоцикле возле д. <адрес> и увидел на территории бывшего пионерского лагеря «Березка» водонапорную башню, которая лежала на земле и была распилена на 3 части. Он решил похитить части башни и сдать их в пункт приема черного металла. С этим предложением он обратился к Ачапкину, который согласился ему в этом помочь. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле Ачапкина прибыли к башне и стали ее резать на куски с помощью газосварки. К ним подъехали сотрудники полиции и Николкин, которые задержали их.

Аналогичные по содержанию показания дал в суде подсудимый Ачапкин.

Помимо признания своей вины, виновность Иванова и Ачапкина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Представитель юридического лица Николкин А.В. показал, что он работает инженером ЗАО «БТДММ» и присматривает за сохранностью объектов на территории бывшего пионерского лагеря «Березка» в д. <адрес>, принадлежащих ЗАО «БТДММ». В апреле 2011 года на указанной территории неизвестные лица срезали водонапорную башню и приготовили ее к хищению. Башня была разрезана на части. Виновные в этом лица были установлены полицией, какое было принято решение по данному факту ему не известно. 29 июля 2011 года в обеденное время он заметил возле указанной башни автомобиль ГАЗ и подсудимых Иванова и Ачапкина. Он увидел, что ФИО1 и ФИО2 производили резку частей башни автогеном. Он сообщил об этом в полицию. Сотрудники полиции прибыли на место и задержали Иванова и Ачапкина, которые успели произвести 3-4 разреза башни.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д. 115), показал, что он работает помощником участкового Запрудненского отделения полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по сообщению дежурной части он в составе следственно-оперативной группы прибыл в д. <адрес> к поваленной водонапорной башне. Возле башни находился автомобиль ГАЗ и аппарат газовой сварки, с помощью которого двое мужчин, которыми оказались Иванов и Ачапкин делали боковые разрезы в корпусе башни. Ачапкин и Иванов пояснили, что они хотели распилить башню и сдать ее в пункт приема черного металла.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 5-7) рядом с башней обнаружены автомобиль ГАЗ, регистрационный знак У 730 РТ 90, 4 газовых баллона и газовая горелка.

В ходе повторного осмотра башни (л.д. 79-84) установлено, что Ивановым и Ачапкиным были произведены 5 горизонтальных разреза частей башни. 5 вертикальных распила по диаметру башни были произведены другими лицами.

Согласно справки (л.д. 28) вес водонапорной башни составляет 2 тонны 500 килограмм. Стоимость 1 тонны лома черного металла составляет 6500 рублей. Стоимость 2 тонн 500 килограмм лома черного металла составляет 16250 рублей.

Таким образом, виновность Иванова и Ачапкина в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия каждого подсудимого, суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий подсудимых по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку «крупного размера» является неверной по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимых, их умыслом охватывалось хищение оставшихся частей от водонапорной башни, которые представляли собой лом черного металла. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, а так же протокола повторного осмотра башни (л.д. 79-84) водонапорная башня была демонтирована и распилена на части ранее другими лицами. При таких обстоятельствах, объектом хищения являлись распиленные части башни, а нее ее целое, что так же вменено подсудимым в обвинении.

Доводы защитника о том, что подсудимые совершили только приготовление к совершению указанного преступления, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом установлено, что подсудимые с целью хищения частей башни произвели пять горизонтальных разрезов, то есть совершили умышленные действия непосредственно направленные на хищение частей башни, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено подсудимыми умышленно, из корыстных побуждений, и не было доведено ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимых следует, что они ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, удовлетворительно характеризуются. Ачапкин трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ачапкину.

Обстоятельства, смягчающие наказание Иванову, а так же обстоятельства, отягчающие наказание Ачапкину и Иванову, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, обстоятельство, смягчающее наказание Ачапкину, и считает, что наказание каждому подсудимому следует назначить в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова № и Ачапкина №, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения Иванову С.Ю. и Ачапкину В.В. - подписку о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в су<адрес> инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков