Уг. дело № 1-19/12 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 января 2012 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению - Викторова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего менеджером ЗАО «№» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Краснохолмская наб., <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Викторов обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, Викторов, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Е № 199, следовал по автодороге «Полуденовка-Талдом» <адрес>, М.О., в сторону населенного пункта «Талдом», со скоростью 90 км/час, в светлое время суток, и на 6 км вышеуказанной автодороги, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил п. п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ; п.5.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Викторов не правильно выбрал скорость движения транспортного средства вне населенного пункта, проигнорировал дорожный знак 5.16 – «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», и дорожную разметку – «Зебра», создав тем самым опасную дорожную ситуацию, и левой передней частью своего автомобиля, совершил наезд на пешехода ФИО8, которая переходила проезжую часть автодороги слева на право в зоне пешеходного перехода по дорожной разметки – «Зебра». В результате пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные действия Викторова органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ. Викторов и его защитник с обвинением согласны, виновность не оспаривают. Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, указав, что ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый Викторов и его защитник так же просят прекратить уголовного дело за примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому судом разъяснены. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям. Суд, заслушав мнения сторон, исследовав данные о личности обвиняемого, считает возможным уголовное дело в отношении Викторова прекратить. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что Викторов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, положительно характеризуется, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Преступление, в котором обвиняется Викторов, совершено по неосторожности. Потерпевшая ФИО8 ходатайствует о прекращении дела, указав, что она примирилась с Викторовым, который ущерб ей возместил полностью, претензий к нему она не имеет. При таких обстоятельствах суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого Викторова по основаниям ст. 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Викторова №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - отменить. Водительское удостоверение (л.д. 66) – вернуть ФИО1 после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья В.В.Минаков