Дело № 1-21/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2012 года г. Талдом М.О

Судья Талдомского районного суда Московской области Гейко С.Н.,

при секретаре Назаровой Я.В,

с участием: государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.

потерпевшего ФИО8,

обвиняемого Санько М.В.

защитника – адвоката Сырчина Е.А.,

рассмотрев закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Санько М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санько М.В. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, Санько М.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Лексус РХ-300», государственный регистрационный знак Т 759 АМ 177, принадлежащий ФИО11, следовал с пассажирами ФИО8, ФИО10, ФИО5, по автодороге «Талдом-Нерль», <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/ч, в светлое время суток, при видимости в направлении движения более 150 м, по горизонтальному шоссе с сухим асфальтовым покрытием, без выбоин и разрытий, уклонов и закруглений, и на 4 км вышеуказанной автодороги, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Санько М.В. не убедившись в безопасности своего движения и безопасности пассажиров, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигающимся навстречу автомобилем марки «Ауди-100», г.р.з. Е 457 ОМ 76, под управлением ФИО6, двигавшегося в направлении д. <адрес>. В результате столкновения пассажиру ФИО8 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома локтевого отростка правого локтевого сустава, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данные действия Санько М.В. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Санько М.В. с обвинением полностью согласен, обвинение не оспаривает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Санько М.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 обратился к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Санько М.В. прекратить за примирением сторон, указав, что Санько М.В. добровольно ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый Санько М.В. так же просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения подсудимому и потерпевшему судом разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражают.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным уголовное дело в отношении Санько М.В. прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Санько М.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Потерпевший ФИО8 обратился с заявлением, в котором указал, что он примирился с обвиняемым который загладил вред, возместил причиненный ему ущерб.

При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дело в отношении Санько М.В. по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Санько М. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Санько М.В. подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Гейко