Дело № 1-236/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н.,

при секретаре Назаровой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.,

защитника - адвоката Дюкова М.А.,

подсудимого Исангильдина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исангильдина Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исангильдин Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Исангильдин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовке, расположенной на участке № СНТ «Дружба» южнее деревни <адрес>., в ходе ссоры с ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО10, желая её наступления, умышленно нанес ФИО10 множественные, не менее двух, удары топором по голове, причинив ФИО10 телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму, перелом свода и основания черепа, обширный дефект костей свода и основания черепа (левой височной, левой теменной и затылочной костей) с переходом дополнительных радиальных линий на основную, лобную и правую теменную кости; 2 щелевидных дефекта костей свода черепа (разруба), обширное повреждение кожных покровов головы, подлежащих мягких тканей, размозжение вещества головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО10 скончался на месте.

Убедившись в наступлении смерти ФИО10, Исангильдин Д.А. с целью сокрытия следов совершенного им преступления, в тот же период времени, произвел с использованием топора отчленение головы от трупа ФИО10, а затем переместил обезглавленное тело в трубу, расположенную под проезжей дорогой в СНТ «Дружба», а голову ФИО10 Исангильдин Д.А. переместил на территорию заброшенной фермы, расположенной в районе <адрес>.

Исангильдин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное точно следствием время, после совершения убийства ФИО10 при вышеуказанных обстоятельствах, Исангильдин Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в бытовке, расположенной на участке № СНТ «Дружба» южнее деревни <адрес> М.О., тайно похитил принадлежащий ФИО10 мобильный телефон марки «Nokia» стоимостью 800 рублей и мобильный телефон марки «Touchscreen» стоимостью 2700 рублей. Похищенные мобильные телефоны Исангильдин Д.А. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании Исангильдин Д.А. вину признал, в содеянных преступлениях раскаялся и показал, что с ФИО10 у него были дружеские отношения, он с ним работал на дачах в СНТ «Дружба», проживали в хозяйственной бытовке. 10 или ДД.ММ.ГГГГ они в бытовке, в которой проживали, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 стал его оскорблять и избивать. ФИО10 нанес ему неоднократные удары ногами и руками по лицу и телу, от которых он упал на пол. Когда он стал вставать, то заметил топор, который взял и нанес им удар по голове ФИО10. В момент нанесения удара, ФИО10 был обращен к нему спиной. От удара ФИО10 упал, и он еще раз ударил его по голове топором. Затем он забрал мобильные телефоны, которыми пользовался ФИО10 и уехал в Талдом, где познакомился с двумя братьями, у которых был несколько дней и оставил мобильные телефоны. Через некоторое время он вернулся в бытовку, для того чтоб спрятать следы преступления. Отрубив ФИО10 голову, тело ФИО10 поместил в водосточную трубу в СНТ «Дружба», а голову выбросил на заброшенной ферме вблизи <адрес>. В <адрес> он ездил на автомобиле ВАЗ-2101, который он приобретал с ФИО10 на совместные деньги. Впоследствии указанный автомобиль он сдал в пункт приема металла, а сам уехал в Башкирию к себе домой. Во время следствия он давал признательные показания, написал явку с повинной и показал следствию место, куда он спрятал голову ФИО10 Исковые требования потерпевшей о возмещении с него затрат на похороны в размере 58000 рублей он признает в полном объеме. Требования о взыскании компенсации морального вреда признает частично.

Помимо признательных показаний, виновность Исангильдина Д.А. в совершении указанных преступлений установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Потерпевшая ФИО1 показания которой с согласия сторон оглашены в судебном заседании показала, что погибший Султанов ее родной сын, отношения с сыном у нее были хорошие. Сын никогда женат не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. На протяжении последних четырех лет сын уезжал на заработки в <адрес>. Она последний раз общалась с сыном по телефону в декабре 2010 года, он ей звонил, говорил, что получит деньги за работу и приедет домой. После этого, она звонила на мобильный телефон сына, но дозвониться до него не могла. ДД.ММ.ГГГГ у нее день рождения. Сын в этот день должен был ей позвонить и ее поздравить, но этого не сделал. Так, как она потеряла связь с сыном, она обратилась в милицию с заявлением о пропаже сына. ДД.ММ.ГГГГ от следователя она узнала о смерти сына, а потом впоследствии опознала его тело в морге. Ее сын был спокойным, занимался спортом, на учетах нигде не состоял, судим не был. Сын был физически крепким, занимался бодибилдингом, и мог за себя постоять. Она считает, что ее сын был убит во время сна. Просит по всей строгости закона наказать Исангильдина и взыскать с него в ее пользу материальный вред выразившийся в затратах на похороны в размере 58000 рублей и моральный вред в размере 2000000 рублей.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ( т.2, л.д.80-82), показал, что Султанов его родной брат. На протяжении четырех лет Султанов уезжал на заработки в <адрес>, где занимался строительством домов. У его брата был знакомый Исангильдин, с которым он тоже знаком примерно с 2000 года. Исангильдин собирался ехать к его брату и он давал ему номер мобильного телефона брата. По характеру Султанов добрый, спокойный, отзывчивый, в меру употребляющий алкоголь. Исангильдин вспыльчивый, особенно в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (т.2 л.д.85-88), показала, что в СНТ «Дружба» расположенном в <адрес> М.О. у нее имеется дачный дом на участке №. По соседству расположен участок №, который принадлежит Арефьевой. Примерно в начале августа ее сын договорился со строителем Денисом, покрыть сайдингом дом, и тот приехал в начале августа вместе с молодым человеком по имени ФИО3. Дениса и ФИО3 для выполнения ремонтных работ наняла Арефьева. Они работали у нее до конца августа 2010 г., проживали в бытовке расположенной на ее участке. Работали они примерно около 1 месяца, до середины сентября 2010 г., затем они работали где-то в другом месте. На дачу она приезжала редко. ДД.ММ.ГГГГ она была на своей даче. Денис и ФИО3 заперли бытовку на участке № на врезной замок, калитку и сказали, что уезжают. Денис отдал ей четыре ключа, которые она впоследствии отдала Арефьевой.

Свидетель ФИО13, в суде дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО14, показания которой с согласия сторон были оглашены в суде с согласия сторон (т.2, л.д. 259-261), показала, что в СНТ «Дружба» у ее супруга ФИО15 имеется участок №, на котором расположены дачный дом, бытовка, хоз.блок, состоящий из туалета, душа и сарая. Она занималась благоустройством участка. В августе 2010 года через свою соседку Трушину она наняла для ремонтных работ бытовки, расположенной на ее участке, двух строителей из Башкирии по имени ФИО3 и Денис. Работали они у нее с начала по конец августа 2010 г. По окончании работы она с ними рассчиталась. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, когда уезжала, то разрешила Денису и ФИО3 проживать в бытовке сколько им будет нужно, и оставила им ключи от бытовки. Примерно в конце ноября 2010 г. ей позвонила Трушина и сказала, что Денис и ФИО3 уехали, отдали той четыре ключи, которые ей потом та передала.

Свидетель ФИО16, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (т.1, л.д.302-304), показал, что он проживает вместе с братом ФИО17 В середине декабря 2010 года его брат привел домой незнакомого мужчину, который представился как ФИО3. На лице, в области глаз у ФИО3 была гематома. Тот рассказал о себе, что приехал на заработки из Башкирии, стал проживать у них, иногда уходил. Перед отъездом в <адрес> ФИО3 подарил Шавензову Семену два мобильных телефона. Один из них был марки «Nokia». Телефон «Nokia» его брат Семен продал в <адрес>, а второй он продал в <адрес> мужчине азиатской национальности.

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (т.1, л.д.305-308), показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у магазина «Ларец» расположенного на <адрес> он познакомился с мужчиной, который представился как ФИО3. Он пригласил ФИО3 к себе в квартиру, где распивал с ним спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО3 рассказал, что он приехал из Башкирии на заработки, жил на дачах в СНТ «Дружба». У ФИО3 имеется автомобиль ВАЗ-2101, на котором он приехал в <адрес>. С этого дня ФИО3 стал проживать у него. Однажды ФИО3 ушел вечером и вернулся только утром. В какой день ФИО3 не ночевал у него, он не помнит. Затем ФИО3 стал решать вопрос о сдаче автомобиля ВАЗ-2101 в металлолом. ФИО3 звонил какой-то женщине и договаривался с ней об этом. Через день ФИО3 принес сумку с инструментом, и сказал, что он автомобиль сдал в металлолом. Затем ФИО3 стал решать вопрос о продаже другого автомобиля, рассказал, что на дачах в СНТ «Дружба» стоит его автомобиль, на котором он попал в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ему съездить в СНТ «Дружба» Он согласился, и вместе с ФИО3 на такси около 12 часов они приехали в СНТ «Дружба». Они прошли к дачному участку, возле которого стоял автомобиль иностранного производства с механическими повреждениями. ФИО3 ключом открыл замок на двери бытовки, и они зашли в помещение. ФИО3 сказал, что есть продукты и надо приготовить шашлык. Он развел огонь в мангале и стал готовить шашлык. ФИО3 рядом разжег костер и стал сжигать постельное белье, постельные принадлежности, рубашки, штаны, обувь и другие носимые вещи. Затем ФИО3 кому-то позвонил, и сказал, что приедут клиенты и купят автомобиль. Через некоторое время к дачному участку подъехал автомобиль иностранного производства. ФИО3 подошел к этому автомобилю, а затем спустя какое-то время вернулся и сказал, что он продал автомобиль, и его заберут позже. Через 10-15 минут они уехали к себе домой на такси. Из бытовки ФИО3 забрал сумку с инструментами, которую оставил у него дома. Потом ФИО3 ушел от него и пришел на следующий день после обеда. ФИО3 сказал, что собирается ехать к себе в Башкирию. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал. Перед отъездом ФИО3 попросил сохранить его инструмент, подарил ему два мобильных телефона. Один телефон был марки «Нокиа», а название второго он не запомнил. Телефон «Нокиа» он сдал в пункт приема телефонов в <адрес>, а второй продал его брат Павел.

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (т.1, л.д.272-273), показал, что примерно в конце января 2011 г. к нему обратились двое с предложением приобрести у них мобильный телефон. Он приобрел у них данный телефон, а впоследствии продал его своему знакомому Махмадоиру.

Свидетель ФИО19 показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 274-276) показал, что купил у знакомого таджика по имени Максим мобильный телефон за 1000 рублей, который был в нерабочем состоянии и впоследствии у него был изъят следователем.

Как следует из протокола выемки у ФИО19 был изъят мобильный телефон «Touchscreen», который использовался ФИО10,М. (т.1, л.д. 284-288)

Согласно протоколам осмотра (т.1, л.д. 26-35, 240-257), в бытовке расположенной на участке № в СНТ «Дружба» <адрес> М.О. были изъяты: смыв вещества бурого цвета, скол, кассовый чек, три фрагмента обоев, подложка. В трубе расположенной под дорогой в СНТ «Дружба» был обнаружен труп неизвестного мужчины без головы.

В ходе опознания (т.2, л.д.5-6) ФИО1 опознала в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба», своего сына ФИО10, 1979 года рождения.

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы (т.2, л.д.27-35), труп неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба», является биологическим сыном ФИО1

Выводами судебно-биологической экспертизы (т.1, л.д.314-318) установлено, что на двух срезах дерева (скол), кассовом чеке, трех фрагментах обоев и трех фрагментах параллоновой подложки, изъятых при осмотре бытовки в СНТ «Дружба», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.42-51), при исследовании трупа ФИО10 (1979 года рождения) обнаружены следующие повреждения: отделение головы и шеи от туловища.

В связи с отделением головы и шеи от туловища, отсутствием выраженных болезненных изменений сохраненных внутренних органов точно определить причину смерти ФИО10 не представляется возможным.

Учитывая, отсутствие болезненных изменений внутренних органов, наличие распространенных участков наложения крови со сгустками, а также признаки малокровия сохраненных внутренних органов при отсутствии головы и части шеи можно предположить, что у ФИО10 имелось повреждение головы с обильным кровотечением из области повреждения.

Отделение головы и шеи от туловища, рана на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность правого плеча; поверхностные полосовидные повреждения эпидермиса до подкожной основы на тыльной поверхности правой кисти; поверхностные линейные косо-вертикальные повреждения эпидермиса на спине слева; непрямой полный поперечный перелом в дистальной части левого большого рожка подъязычной кости без кровоизлияний в прилежащих к перелому мягких тканях. Повреждения скорее всего образовались посмертно, о чем свидетельствует отсутствие кровоизлияний в прилежащих к ним мягких тканях, следовательно, указанные повреждения не подлежат судебно-медицинской оценке степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Отделение головы и шеи от туловища, рана на передней поверхности правого плечевого сустава с переходом на переднюю поверхность правого плеча, образовались от одного воздействия предмета с острым пилящим краем, возможно ручной или механической пилы, что подтверждается ровными, местами мелкозубчатыми краями области отделения головы и шеи и раны на передней поверхности правого плеча и правого плечевого сустава.

Непрямой полный поперечный перелом в дистальной части левого большого рожка подъязычной кости без кровоизлияний в прилежащих к перелому мягких тканях. Повреждение образовалось скорее всего посмертно, от воздействия твердого тупого предмета на дистальную (периферическую) часть левого большого рога подъязычной кости с его сгибанием к нутри, возможно при отделении головы и части шеи от туловища. При этом, признаков механической асфиксии при исследовании трупа не установлено.

Кровоизлияние в мягких тканях спины в области крестца, образовалось прижизненно, от одного воздействия твердого тупого предмета в указанную область, и не причинило вреда здоровью.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа – 1.1% о, свидетельствует о том, что в момент наступления смерти Султанов находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могла соответствовать легкой степени.

В ходе следственного эксперимента (т.2, л.д. 138-151) Исангильдин с участием защитника подтвердил обстоятельства совершенного им убийства, продемонстрировал как он наносил удары Султанову топором, как он впоследствии отрубил голову Султанову, указал место куда он переместил голову и тело Султанова.

ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном у автодороге «Талдом-В.Двор» обнаружен череп человека. (т. 2, л.д. 192- 198)

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы (т. 2, л.д.230-238) череп человека, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО10.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы скелетированного черепа ФИО10 (т. 2, л.д.246-248), установлены повреждения: - обширный дефект костей свода и основания черепа (левой височной, левой теменной и затылочной костей) с переходом дополнительных радиальных линий на основную, лобную и правую теменную кости; 2 щелевидных дефекта костей свода черепа (разруба).

В связи с практическим полным отсутствием мягких тканей головы со скелетированием черепа, отсутствием головного мозга точно определить причину смерти ФИО10 не представляется возможным.

Установленные при исследовании черепа 2 перелома (разруба) костей черепа образовались не менее чем от 2 ударных воздействий рубящим предметом.

Эксперт ФИО20 показания которого оглашены в суде с согласия сторон (т.2 л.д.257-260) показал, что обнаруженные при исследовании черепа ФИО10 повреждения при условии их причинения их живому лицу сопровождаются обширным повреждением кожных покровов головы, подлежащих мягких тканей, а также размозжением вещества головного мозга, что вызывает потерю сознания и влечет быстрое наступление смерти. При обстоятельствах указанных Исангильдиным Д.А. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, причинение повреждений ФИО10 возможно.

Учитывая установленные в суде обстоятельства, суд считает, что довод потерпевшей, что ее сын ФИО10 был убит во время сна, не нашел своего подтверждения

По заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д.131-132), у Исангильдина Д.А. отсутствуют какие-либо телесные повреждения.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы(т. 2, л.д. 167-168), Исангильдин Д.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Исангильдин может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Учитывая выводы данной экспертизы, поведение подсудимого до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Исангильдина Д.А. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.

Таким образом, виновность Инсальгильдина Д.А. в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных выше в приговоре. Действия подсудимого, суд квалифицирует по совокупности преступлений, а именно по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления отнесены уголовным законом к категории особо тяжких и небольшой тяжести, совершены умышленно.

Из представленных сведений о личности подсудимого, следует, что Исангильдин Д.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Опасный рецидив, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что наказание Исангильдину Д.А. по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого затрат на погребение сына в размере 58000 рублей, подсудимым и его защитником не оспаривались и в соответствии ст. 1094 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу с подсудимого денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред в причинении вреда жизни и здоровью подлежит удовлетворению. Судом установлено, что у потерпевшей ФИО1 в результате убийства совершенного Исангильдиным погиб сын ФИО10. В связи со смертью сына, ФИО1 действительно испытала глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, и считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшей 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исангильдина Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний окончательное наказание Исангильдину Д.А. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исангильдину Д.А. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Исангильдину Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, кассовый чек, три фрагмента обоев, подложку, три кожные лоскута и трусы с трупа ФИО10 – уничтожить; мобильный телефон «Touchscreen» - вернуть потерпевшей ФИО1; СД-диск с записью телефонного разговора хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Исангильдина Д. А. в пользу ФИО1 затраты на погребение сына в размере 58000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, всего взыскать 558000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в су<адрес> инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий Гейко С.Н.