уг. дело № 1-7/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Вороховой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО11, защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Ухановой №, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей продавцом в ООО №», проживающей по адресу: М.О., <адрес>, д. №, <адрес>, в разводе, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уханова совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Уханова, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 3 д. №, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО9, с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла кухонный нож, и находясь на кухне указанной квартиры, нанесла ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки слева, а так же причинила ему два касательных воздействия острием ножа в область правой щеки и проекции правой ветви нижней челюсти, причинив ФИО6 следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сквозным повреждением левого желудочка сердца по ходу раневого канала, гемоперикард, левосторонний гемоторакс, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

- царапин на правой щеке и в проекции правой ветви нижней челюсти, которые не являются опасными для жизни и обычно оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного внутреннего кровотечения из повреждений левого легкого и сердца в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость, ФИО6 скончался в № ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

По инкриминируемому на предварительном следствии преступлению, предусмотренному ст. 105 ч. 1 УК РФ, Уханова вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО15 и ФИО12 у себя в квартире распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного на кухне она поссорилась с ФИО15, который ударил ее кулаком по голове, хватал ее и толкнул. При падении она ударилась об стол. Как был нанесен удар ножом №, она не помнит. Она помнит, что вытащила из груди ФИО15 нож и бросила его в раковину на кухне. Она боится крови, была напугана и не знала что делать, и к № поэтому не подходила. Она стала звонить по мобильному телефону своим знакомым, возможно и №. Вину свою признает частично, так как считает, что у нее не было цели убить ФИО15. Имеющиеся на лице ФИО15 царапины, были причинены ей ногтями.

Помимо частичного признания своей вины, виновность Ухановой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевшая ФИО11 показала, что ее сын ФИО6 в последнее время поддерживал отношения с Ухановой, которая его спаивала и над ним издевалась. ДД.ММ.ГГГГ сыну позвонила Уханова, просила его прийти за ней в д. №. Сын ушел, и ночевать домой он не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ сын должен был ехать в <адрес>. Он позвонил ей, пообещал прийти, но не пришел. В этот день около 10 часов она пришла на квартиру ФИО1. Дверь ей открыл ее сын, который не впустил ее в квартиру и пообещал скоро прийти. Через некоторое время сын прислал ей смс-сообщение со своими извинениями за свое поведение. Затем спустя еще какое-то время ей на мобильный телефон позвонил сын и тихим голосом попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у него в груди воткнут нож. Она забежала к своей сестре Бекетовой, попросила ее вызвать скорую помощь и прибежала на квартиру к Ухановой. Она долго стучала по входной двери, но Уханова ей дверь не открывала. Она пригрозила вызвать милицию, после чего ей открыли дверь. Она вошла в квартиру и увидела сына, который был без футболки и весь в крови. Рядом на столе лежал нож с черной ручкой, лезвие которого было в крови. В квартире находились ФИО12 и Уханова. Она стала оказывать помощь сыну, пыталась остановить кровотечение из раны на груди. Она позвонила своему сожителю ФИО14, который быстро к ней пришел. Когда сын находился в сознании, он просил не обвинять Уханову, а сказать, что он сам порезался, когда резал хлеб. Когда приехала скорая помощь, фельдшер попросила показать ей нож, которым было причинено ранение. Она зашла на кухню, где находились ФИО12 и Уханова и спросила про нож. Они ей ответили, что нож они отмыли. Уханова достала из раковины нож, фельдшер его осмотрела, после чего Уханова его снова бросила в раковину. Она слышала, как ФИО12 на кухне спрашивала Уханову, зачем та порезала ее сына. Что ответила Уханова, она не слышала. До этих событий летом она видела у сына ножевое ранение на руке. Сын пояснил ей, что его порезала Уханова. Ей известно, что Уханова тушила окурки сигарет на руках сына, издевалась над ним. Сын терпел Уханову так как ее любил.

Свидетель ФИО12 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Уханова и попросила к ней прийти. Она пришла на квартиру Ухановой, где находился Халилов, и стала с ними распивать спиртное. В квартиру к ним приходила мать ФИО15, но Халилов ее не впустил. Через какое-то время она зашла в комнату и легла спать. Она проснулась от шума в квартире и увидела лежащего в крови ФИО15. Уханова сказала, что это она ударила его ножом, при этом пояснила, что она не сожалеет о случившемся и поступила правильно. Ей известно, что ранее Уханова так же ранила ножом №.

Свидетель ФИО14 показал, что он проживает совместно с ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО15 на мобильный телефон позвонил ее сын и сказал, что у него в груди нож. ФИО15 побежал к Ухановой, а он остался дома. Примерно через 20 минут ему позвонила ФИО15 и попросила прийти. Он прибежал в квартиру к Ухановой и помог ФИО15 перенести сына в ванную, а затем положить его на диван в комнате. № терял сознание, в квартире на полу была кровь. Уханова и ФИО12 находились в квартире в алкогольном опьянении. Затем он сходил к себе в квартиру, взял одежду ФИО15 и вернулся обратно. Он помог перенести ФИО15 в автомобиль скорой помощи. ФИО15 сообщила ему, что ее сын просил не привлекать к уголовной ответственности Уханову.

Свидетель ФИО13 показала, что совместно с ней проживает ее дочь Уханова. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома и находилась на работе. Что произошло в этот день между ее дочерью и ФИО15 ей не известно. Ее дочь встречалась с ФИО15 на протяжении 4-5 месяцев. № приносил спиртное и спаивал ее дочь, которая стала употреблять спиртные напитки после развода с мужем.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он ехал в автобусе из <адрес> в <адрес>. В это время ему на мобильный телефон позвонила Уханова, которая сказала ему, что она ударила ФИО15 ножом. Уханова сказала, что она находится в невменяемом состоянии, вызвала полицию и скорую помощь, и не знает что делать. Уханова передала телефон ФИО12, которая пояснила, что № лежит в комнате. Впоследствии он встречался с ФИО12, которая рассказала ему, что она распивала спиртное с Ухановой и ФИО15, была пьяная и ничего не помнит. Примерно за два месяца до случившегося, Уханова приревновала его и нанесла ему удар ножом в шею. Уханова хотела нанести ему еще удар ножом, но ее остановили присутствующие. На суде по этому факту он простил Уханову и дело было прекращено за примирением сторон.

Суд.мед.эксперт ФИО8 показал, что он проводил исследование трупа ФИО15. Ножевое ранение у ФИО15 с повреждением сердца ведет к развитию малокровия. Указанное ранение опасно для жизни, а поэтому № находился в тяжелом состоянии, угрожающей смерти. Имеющиеся на лице у ФИО15 две царапины были разнонаправленными и неширокими. Не исключается возможность и проявление царапин от ногтей, но для этого необходимо установить форму ногтей. В большинстве случаев, от ногтей проявляется более широкая полоса. При производстве освидетельствования подсудимая Уханова пояснила, что ей были нанесены удары по голове. Однако каких либо телесных повреждений в области головы у ней обнаружено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в квартире по адресу: М.О., <адрес>, д. №, <адрес> проходе на кухню изъят вырез коврового покрытия с пятном бурого цвета. В раковине на кухне обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. (л.д. 5-15)

Как следует из заключения биологической экспертизы, на вырезе ковра, изъятого с места происшествия и на майке Ухановой обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО15 не исключается. От Ухановой эта кровь произойти не могла. (л.д. 175-181)

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетке слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и сквозным повреждением левого желудочка сердца по ходу раневого канала, гемоперикард, левосторонний гемоторакс, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Царапины на правой щеке и в проекции правой ветви нижней челюсти, которые не являются опасными для жизни и обычно оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО9 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося вследствие массивного внутреннего кровотечения из повреждений левого легкого и сердца в полость сердечной сорочки и левую плевральную полость. Время смерти ФИО9 констатировано врачами № ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Колото-резанное ранение грудной клетки образовалось от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с одним острым краем, возможно ножа.

Царапины образовались от двух касательных воздействий предмета, имеющего острый кончик, возможно от касательных воздействий острия ножа.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения которое могло соответствовать средней степени. (л.д. 157-162)

ДД.ММ.ГГГГ Уханова обратилась ОМВД России по <адрес> с явкой с повинной, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: М.О., <адрес>, д. №, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО15 нанесла ему удар ножом в область груди, после чего нож бросила в раковину на кухне. (л.д. 86)

ДД.ММ.ГГГГ Уханова была освидетельствована судмедэкспертом. Установлено, что у нее имели следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтеки на задней поверхности правого предплечья, кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

( л.д. 167)

В ходе проверки показаний на месте, Уханова с участием защитника продемонстрировала на месте преступления как она взяла нож со стола на кухне и нанесла им удар в область груди Халилову. (113-122)

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Уханова обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Указанные расстройства психики не столь выражены и, не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению вменяемого ей деликта, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, Уханова могла во время содеянного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (188-189)

Учитывая выводы данной экспертизы, поведение Ухановой до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Уханову следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.

Таким образом, виновность Ухановой в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. Действия подсудимой, суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификацию действий Ухановой на предварительном следствии по ст. 105 ч. 1 УК РФ суд находит неправильной по следующим основаниям.

По смыслу закона, разъяснения которого даны п. п.1,3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Уханова на всем протяжении производства по делу умысел на убийство потерпевшего ФИО15 отрицала, указывая, что у нее не было мотивов на лишение жизни потерпевшего.

Как следует из представленных сторонами доказательств, Уханова и ФИО15 были давно знакомы, поддерживали между собой близкие отношения. Неприязненных отношений, свидетельствующих о возможной заинтересованности Ухановой в смерти ФИО15, не установлено. Причиной, побудившей Уханову нанести удар ножом № послужила возникшая ссора в процессе совместного употребления спиртных напитков.

Из показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО12, ФИО14 следует, что Уханова угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывала, каких-либо препятствий довести умысел на лишение жизни потерпевшего у Ухановой не имелось. На момент прибытия потерпевшей ФИО15 и приезда работников скорой помощи Уханова находилась на месте происшествия, при этом потерпевший был в сознании и просил не привлекать Уханову к уголовной ответственности.

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО15 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате одного колото-резанного ранения грудной клетки. Две царапины, обнаруженные у ФИО15, не являются опасными для жизни и не причинили вреда здоровью.

Таким образом, характер действий подсудимой, способ совершения преступления, количество, локализация телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой свидетельствуют об отсутствии у нее умысла на убийство потерпевшего ФИО15.

Доводы защитника о признании Ухановой лицом, находившейся в состоянии необходимой обороны, не нашли своего подтверждения в суде. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 167), имеющиеся у Ухановой телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. При этом показания Ухановой о нанесении ей ударов кулаками по голове со стороны потерпевшего ФИО15 опровергаются выводами указанной экспертизы и показаниями суд.мед.эксперта №

Причиненный вред здоровью Ухановой заведомо для нее не представлял опасности для ее жизни и здоровья в силу малозначительности, а поэтому, при таких обстоятельствах, Уханова не может признаваться лицом, находившимся в состоянии необходимой обороны.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против жизни и здоровья, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого, совершено умышленно, повлекло смерть потерпевшего.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимой, следует, что Уханова ранее не судима, трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 196-202).

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Ухановой следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уханову № признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ухановой №. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ухановой № исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, вырез с ковра, вырез с подушки – уничтожить; майку – вернуть осужденной Ухановой №..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков