уг. дело № 1-25/12 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката Анишкина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-         Смирнова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. № <адрес>, холостого, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Смирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. №, <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений со ФИО9, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, нанес ФИО9 один удар кулаком правой руки в жизненно важный орган – область головы, причинив ФИО9 следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке лобной области слева, острая изолированная левосторонняя субдуральная гематома (137 гр.), отек-дислокация и вклинение вещества головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные посттравматические внутристволовые кровоизлияния, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений в результате отека-сдавливания вещества головного мозга со вторичными внутристволовыми кровоизлияниями в результате закрытой черепно-мозговой травмы с острой левосторонней гематомой под твердую мозговую оболочку ДД.ММ.ГГГГ в квартире по выше указанному адресу наступила смерть ФИО9.

Смирнов в судебном заседании вину признал частично и показал, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ он, его мать ФИО9 и ее сожитель ФИО14 находились дома и употребляли спиртные напитки. Около 22 часов у него с ФИО14 произошел конфликт, и он попытался ударить ФИО14. Мать стала защищать ФИО14, встала между ними и не пускала его к ФИО14. Он разозлился и нанес удар матери кулаком правой руки в левую область головы, в район челюсти. От удара мать пошатнулась, но не упала. Больше с матерью он не ссорился и не бил ее. В этот день ФИО14 так же ударил его мать рукой в правую часть головы. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в вечернее время дома, он и ФИО14 пили водку. Он и ФИО14 легли спать, мать осталась в комнате. На состояние здоровья мать не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов, он проснулся и обнаружил лежащую мать в коридоре на животе. Он разбудил ФИО14, и они перенесли мать на кровать, она ничего не говорила и не дышала. Он вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сделали ей укол. Несмотря на оказанную помощь, мать умерла. Вину признает частично, так как считает, что от его удара не могла наступить смерть матери, он не хотел ее убивать.

Помимо частичного признания своей вины, виновность Смирнова в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что Смирнов № приходится ему родным братом. Его брат и мать проживали от него раздельно. Со слов соседей ему стало известно, что в момент совершения преступления, в квартире матери и брата соседи слышали шум. Через два-три дня его мать скончалась. Его брат ФИО3 бывает иногда вспыльчивым. ФИО3 с матерью ссорился редко, никогда ее не бил. Он не может поверить в то, что ФИО3 ее убил. Сам ФИО3 ему рассказывал, что он толкнул мать и она, упав, ударилась головой. Никаких претензий к брату он не имеет и просит наказать его как можно мягче.

Свидетель ФИО14 показал, что он на протяжении полтора года сожительствовал со ФИО16 и проживал у нее в квартире совместно с ее сыном Смирновым №.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО16 и их знакомый распивали вечером в квартире спиртные напитки. Так, Смирнов не работает и проживает на его зарплату, по этому поводу у него со Смирновым часто возникали конфликты. В этот день он поссорился со Смирновым и Смирнов хотел его ударить. ФИО16 встала между ними и стала их разнимать. Как Смирнов нанес матери удар по голове, он не видел. В это день ФИО16 он не бил, и никто ей ударов по голове не наносил. Через два дня ФИО16 почувствовала себя плохо и умерла.

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.48-50), показал, что он состоит в должности оперативного уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № д. № был обнаружен труп ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был получен акт судебно-медицинского исследования трупа ФИО16, согласно которому смерть ФИО16 наступила в результате черепно-мозговой травмы, которая образовалась от одного ударного воздействия по голове. Он выехал в д. Павловичи. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что к совершению преступления может быть причастен сын погибшей - Смирнов № В ходе беседы Смирнов написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства избиения им матери. Явку с повинной Смирнов писал собственноручно, без какого-либо принуждения. Затем Смирнов дал объяснения, что в начале августа действительно ударил мать в область головы. Объяснения он давал без какого-либо принуждения. По своей работе знает семью ФИО16 как лиц, злоупотребляющих спиртным.

Свидетель ФИО15, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.57-58), показала, что ФИО9 проживала с ней по соседству. До 2010 года ФИО16 жила одна. Весной 2010 года к ФИО16 в квартиру поселился ее сожитель ФИО14, летом 2010 года из Москвы приехал жить ее сын Смирнов №. они все злоупотребляли спиртными напитками, ни где не работали, жили на временные заработки. 06 или ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО16. Когда она находилась в квартире, то увидела у ФИО16 гематому под левым глазом темно-синего цвета. Спросила откуда у той синяк, но ФИО16 не ответила. ДД.ММ.ГГГГ она постучала в квартиру к ФИО16. Дверь открыл сын ФИО16. ФИО16 лежала на диване и очень тяжело дышала. Она посоветовала перевернуть ФИО16 со спины на бок, чтобы той было легче дышать. Смирнов сказал, что перевернет и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО16 скончалась.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.59-60), показала, что она со ФИО9 проживала в одном доме. До августа 2011 года в квартире проживали ФИО16, ее сын и ее сожитель. В квартире постоянно происходили скандалы и драки. После того, как в квартиру ФИО16 въехал Смирнов № в квартире стали постоянно происходить драки между ФИО16 и Смирновым. По крикам было слышно, что Смирнов бьет свою мать. В начале августа в квартире ФИО16 произошел скандал. Из криков, раздававшихся из квартиры, поняла, что Смирнов пытается избить сожителя своей матери, а ФИО16 заступалась за своего сожителя, так как ФИО16 кричала своему сыну не трогать его, кричала о помощи. Скандалы и драки в квартире ФИО16 происходили постоянно. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО16 скончалась.

Свидетель ФИО13, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.61-62), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство в Вербилковскую больницу. В 12 часов 50 минут поступил вызов в д. № <адрес>. Вызов поступил от Смирнова, который сообщил, что его мать ФИО16 скончалась. Когда они приехали и зашли в квартиру, то труп ФИО16 находился на диване. В квартире находились сын ФИО16 и ее сожитель, но ни тот, ни другой по поводу смерти ФИО16 ничего не поясняли.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружен труп ФИО9. (л.д. 23-25)

По заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО9 (1958 года рождения) обнаружены следующие повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке лобной области слева; острая изолированная левосторонняя субдуральная гематома (137 гр); отек дислокация и вклинение вещества головного мозга в большое затылочное отверствие. Закрытая черепно-мозговая травма – причинена возможно единственным ударным воздействием предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Место приложения травмирующей силы – лобная область слева.

Противоударных повреждений головного мозга возникающих при падении из вертикального положения тела на преобладающую твердую поверхность, при исследовании не обнаружено.

Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева закономерно повлекла смертельно опасное осложнение – вклинение стволовых отделов головного мозга в большое затылочное отверстие, и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО9, наступила от отека-сдавливания вещества головного мозга с вторичными внутристволовыми кровоизлияниями в результате закрытой черепно-мозговой травмы с острой левосторонней гематомой под твердую мозговую оболочку, т.е. между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти определяется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании в крови и мочи не обнаружен этиловый спирт.

Подобные черепно-мозговые травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку согласно литературным данным характеризуются наличием, так называемого «светлого промежутка» длительность которого может быть различной и исчисляется минутами, часами и сутками. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку характеризуется постепенным угнетением сознания по мере нарастания объема кровоизлияния и развития отека головного мозга. В течение этого промежутка времени пострадавшие могут совершать активные действия, в том числе и передвигаться. (л.д. 69-77)

В явки с повинной Смирнов добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что он, в начале августа 2011 года, точной даты не помнит, находясь у себя в квартире нанес удар своей матери ФИО9 кулаком правой руки в область головы с левой стороны. (л.д. 15)

В ходе проверки показаний на месте происшествия, Смирнов продемонстрировал, как он нанес удар своей матери кулаком в область головы слева. (л.д. 89-92)

Таким образом, виновность Смирнова в совершении указанного преступления подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Смирнова по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что Смирнов умышленно нанес потерпевшей один удар в левую область головы, что подтверждается показаниями самого подсудимого и выводами судебно-медицинской экспертизы. Указанные обстоятельства свидетельствует об умысле Смирнова на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО16. Наступление смерти при этом не охватывалось умыслом Смирнова, поскольку смерть была причинена потерпевшей по неосторожности. Указанные действия Смирнова полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а поэтому доводы Смирнова о том, что он не желал причинения смерти потерпевшей, не имеют значения для иной, более мягкой, квалификации совершенного преступления.

Доводы подсудимого Смирнова о нанесении ударов свидетелем ФИО14 в правую часть головы ФИО16, о причинении закрытой черепно-мозговой травмы при падении ФИО16, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 и выводами судебно-медицинской экспертизы (69-70). Как следует из заключения указанной экспертизы, противоударных повреждений головного мозга возникающих при падении из вертикального положения тела на преобладающую твердую поверхность, при исследовании трупа не обнаружено. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от одного ударного воздействия в лобную часть головы слева.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого, совершено Смирновым умышленно, с применением насилия опасного для жизни и повлекло по неосторожности смерть потерпевшей.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Смирнов судимости не имеет, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Смирнову следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову №. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смирнову №. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков