гор. Талдом М.О. 10 апреля 2012 года Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника-адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Беспалова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ № районным судом М.О. по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Беспалов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В августе 2011 года, Беспалов, работал без трудового договора в качестве сторожа на КПП в доме отдыха «№», принадлежащем ООО «Антан», расположенного по адресу: М.О., <адрес>, строение без номера. В один из дней августа 2011 года, в ночное время, точное время следствием не установлено, Беспалов, находясь на дежурстве: в помещении КПП, взял ключи от помещений дома отдыха «Вербилок» и решил их осмотреть. Открыв ключами входную дверь бара «Пилот» дома отдыха «Вербилки», расположенного по указанному выше адресу, Беспалов, незаконно проник туда, и тайно похитил, принадлежащий генеральному директору ООО «Антан» - ФИО7 ее личный DVD проигрыватель «HYUNDAI» в корпусе серебристого цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом, Беспалов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей. Действия Беспалова органами предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Подсудимый Беспалов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила. Судом установлено, что подсудимый Беспалов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Беспалов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Беспалов на момент совершения им преступления судимости не имел, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и считает, что наказание Беспалову следует назначить в виде исправительных работ. Учитывая сведения о личности Беспалова, который не трудоустроен, не отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (штраф не уплачен), суд не усматривает оснований для применения к Беспалову положений ст. 73 УК РФ. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беспалова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного на срок 6 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 20% заработка. Меру пресечения Беспалову №. заключение под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда. Зачесть Беспалову № в срок отбытия наказания содержание его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 15 дней содержания под стражей. С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ всего зачесть в сроки отбытия наказания Беспалову №. по данному приговору 45 дней исправительных работ. На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В.Минаков