гор. Талдом М.О. 12 апреля 2012 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Рыловой О.Ю., потерпевших ФИО9, ФИО10, защитника-адвоката № рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

- Жижина №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Юркино, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента ФГБОУ ВПО «РГАУ МСХА им. ФИО6», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 п. ч. 2 «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жижин согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Жижин, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома сорвал замок с двери сарая №, расположенного в ГСК «Погребок 2» м-на Юбилейный, <адрес>, М.О., откуда тайно похитил велосипеды «Стелс», стоимостью 2500 рублей и велосипед «Форвард», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО9

С похищенными велосипедами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Действия Жижина на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Жижин согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, Жижин, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлического лома сорвал замок с двери сарая №, расположенного в ГСК «Погребок 2» м-на Юбилейный, <адрес>, М.О., откуда тайно похитил велосипед «Атом», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий ФИО10

С похищенным велосипедом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Действия Жижина на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 обратилась с заявлениями, в которых просят уголовное дело прекратить за примирением сторон, так как Жижин ущерб им возместил, загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.

Жижин с обвинением согласен, он и его защитник просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, рассмотрев заявление потерпевших, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении Жижина прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Жижин обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, судимости не имеет, обучается в высшем учебном заведении, характеризуется положительно. Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 обратилась заявлениями, в которых указали, что они примирились с Жижиным, который загладил им вред, возместил причиненный ущерб, и по этим основанием просят дело прекратить.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявления потерпевших и прекращает уголовное дело в отношении Жижина по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жижина №, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Жижину №. подписку о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков