уг. дело № 1-56/12 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 9 апреля 2012 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника – адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Паленова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паленов согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Паленов, находясь в <адрес> по Пролетарскому переулку <адрес>, М.О., в присутствии ФИО8 попросил у ФИО7 в долг денежные средства в сумме 500 рублей, после получения отказа в одолжении ему денег, имея корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил из рук ФИО7 денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенными деньгами скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Указанные действия Паленова № на предварительном следствии квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Паленов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений о рассмотрении в особом порядке не представила Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Паленов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено умышленно. Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Паленов судимости не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.22-24), Паленов хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить не страдал, не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического или иного болезненного состоянии психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Паленова, его раскаяние, и считает, что наказание Паленову должно быть назначено в виде исправительных работ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Паленова № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка. Меру пресечения Паленову № подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В.Минаков