уг. дело № 1-36/12 г.

ПРИГОВОР

13 марта 2012 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевших ФИО1 и ФИО3, представителя потерпевших – адвоката Степанова М.В., защитника – адвоката Сырчина Е.А., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Каширина №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего сборщиком мебели в ООО «№», зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2007 года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каширин согласен с обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.10.2011 года в 20 часов 00 минут, Каширин, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ-21124», регистрационный знак №, следуя по 3 км автодороги «№», <адрес>, М.О., в направлении <адрес>, со скоростью 90 км/час, при видимости в направлении движения менее 50 метров, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно:

п. 8.1. абз.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1абз.2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Каширин, не убедившись в безопасности своего движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «ВАЗ-21099 регистрационный знак С 634 ВО 190 под управлением ФИО1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак С 634 ВО 190 ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма головы и левой нижней конечности: Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Раны в подбородочной области слева, две раны в поднижнечелюстной области слева. Перелом основания левого мыщелкового отростка нижней челюсти с незначительным смещением костных отломков под углом. Косо-поперчный перелом диафиза левой бедренной кости с выраженным смещением костных отломков, причинившие тяжкий вред здоровью.

Пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак № ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная тупая травма головы и конечностей: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков. Закрытая черепно-мозговая травма: рана левой ушной раковины, трехлучевой перелом свода черепа, переходящий на его основание черепа (крышу левой глазницы, левое большое крыло основной кости). Перелом височного отростка левой скуловой кости. Рана на тыльной поверхности левой стопы, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Каширина органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Каширин виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Каширин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый Каширин суду заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО3, а так же их представитель – адвокат ФИО8 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения главы 40 УПК РФ судом им разъяснены и понятны.

Судом установлено, что подсудимый Каширин полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, он заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Каширин, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление совершено по неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, отнесено уголовным законом к преступлению небольшой тяжести.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Каширин ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Каширин как на предварительном следствии так и в судебном разбирательстве вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каширину.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что основное наказание Каширину следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, положительные сведения о личности Каширина, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания, постановляя считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Каширину дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года № 60) если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 234000 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с Каширина №. материального ущерба в размере 38354 рублей и морального вреда в размере 500000 рублей.

Изучив исковые требования и материалы уголовного дела, суд считает, что гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из страхового полиса, подсудимым Кашириным был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Поскольку страховщик не был привлечен к участию в деле, а его привлечение потребует отложение судебного разбирательства, суд признает за потерпевшими ФИО1 и ФИО3 право на удовлетворение их гражданских исков о возмещении материального вреда и передает вопрос о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред в причинении вреда жизни и здоровью подлежит удовлетворению. При этом, в силу положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из обвинения, потерпевшим ФИО10 и ФИО3, каждому, в результате совершенного подсудимым преступления, были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимым и его защитником не оспаривалась тяжесть вреда причиненного потерпевшим. В связи с полученными при ДТП телесными повреждениями потерпевшие ФИО10 и ФИО3 действительно испытали глубокие физические и нравственные страдания, они длительное время находились на стационарном и амбулаторном лечении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, и считает, что исковые требования потерпевших о возмещении компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере по 100000 рублей в пользу каждого потерпевшего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каширина № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Каширину №. основное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Каширину № испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Каширина №. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Назначить Каширину № дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Каширину № подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Каширина № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Каширина № в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Признать за потерпевшими ФИО1 и ФИО3 право на удовлетворение их гражданских исков о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседание в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такое же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

11 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ,

Определила:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 13 марта 2012 года в отношении Каширина № изменить: на основании ст.64 УК РФ снизить назначенное ему наказание до 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением указанных судом в приговоре обязанностей.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи