уг. дело № 1-230/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Анишкина М.С., открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Антоновой И.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средне - специальным образованием, пенсионерки, проживающей: ... вдовы, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонова согласна с обвинением в том, что она совершила производство, хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
09.06.2010 года, точное время дознанием не установлено, Антонова, осуществляя умысел на изготовление и реализацию населению Талдомского района М.О. алкогольной продукции, находясь у себя дома по адресу: М.О., Талдомский район, п. Запрудня, ул. К. Маркса, д.21 кв.23 изготовила в домашних условиях из бродильной жидкости (браги), изготовленной из 6 литров воды, 2 килограммов сахарного песка и 200 граммов дрожжей, путем смешивания данных компонентов в пластиковом бачке, путем дальнейшей ее перегонки с помощью самогонного аппарата, изготовленного из скороварки и металлического змеевика, спиртосодержащую жидкость (самогонку). После чего разлила данную спиртосодержащую жидкость (самогонку) в 1 бутылку с этикеткой «Квас Очаковский» объемом 1 литр, 1 бутылку с этикеткой «Водка Любимица березовая» объемом 0,5 литра, 1 бутылку с этикеткой «Водка Трехрублевая» объемом 0,25 литра, с целью дальнейшей ее продажи, после чего, изготовленную и разлитую в бутылки спиртосодержащую жидкость Антонова хранила у себя дома по вышеуказанному адресу и, осознавая, что данный пищевой продукт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осуществляла реализацию населению, а именно: 09.06.2010 года около 16 часов, Антонова, находясь у себя дома по адресу: М.О., Талдомский район, п. Запрудня, ул. К. Маркса, д. 21 кв.23, продала 1 бутылку объемом 1 литр с этикеткой «Квас Очаковский» указанной спиртосодержащей жидкости по цене 100 рублей покупателю Филиппову И.С., который добровольно выдал данную бутылку сотрудникам ОБЭП ОВД по Талдомскому муниципальному району, после чего сотрудниками ОБЭП оставшиеся и приготовленные для реализации 1 бутылка с этикеткой «Водка Любимица березовая» объемом 0,5 литра, 1 бутылка «Водка Трехрублевая», объемом 0,25 литра с указанной спиртосодержащей жидкостью были обнаружены и изъяты из торгового оборота. Согласно заключению эксперта №2/1476 представленные образцы жидкостей, находящиеся в 1 бутылке с этикеткой «Водка Любимица березовая» объемом 0,5 литра, 1 бутылке с этикеткой «Водка Трехрублевая» объемом 0,25литра – по органолептическим показателям, завышенной крепости, завышенному содержанию токсичных микропримесей (альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, метилового спирта) не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 для водок и водок особых, водкой не является.
Указанные действия Антоновой органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Антонова свою вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая Антонова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет ее ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась Антонова, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Антоновой, относится к категории небольшой тяжести, совершено ею умышленно, из корыстных побуждений.
Оценивая данные о личности подсудимой, судом установлено, что Антонова ранее не судима, преступление совершила впервые, является пенсионеркой, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Антоновой, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и считает, что наказание Антоновой следует назначить в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Антонову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру принуждения Антоновой И.С. обязательство о явке – отменить.
Денежную купюру достоинством 100 рублей на л.д. 11 – вернуть в ОБЭП Талдомского ОВД; три бутылки с жидкостью согласно квитанции на л.д. 109 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков