уг. дело № 1-224/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Митина Дмитрия Павловича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего контролером склада ... ..., проживающего по адресу: М.О., .... ..., холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митин согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
15.07.2010 года, Митин, находясь на берегу канала им. Москвы, в 270 метрах в юго-востоку от ... ..., ... М.О., обнаружил 3 небольших куста дикорастущей конопли, после чего, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, изготовление и перевозку наркотических средств в крупном размере с целью их личного употребления, сорвал данные кусты, таким образом незаконно их приобрел, после чего измельчил, высушил, т.е. изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общим весом 11,3 грамма и упаковал в 3 бумажных свертка, которые, с целью дальнейшего хранения, перевозки и личного употребления, положил в свою наплечную сумку.
23.07.2010 года, около 00 часов 15 минут, Митин, незаконно храня в своей наплечной сумке наркотическое вещество каннабис (марихуану), упакованную в 3 бумажных свертка, общей массой 11,3 грамма, находясь в ... ФИО0ого района М.О., в своем автомобиле ... регистрационный знак У ..., был задержан сотрудниками милиции в 00 часов 35 минут. При проведении личного досмотра Митина, в наплечной сумке, были обнаружены и изъяты 3 бумажных свертка с указанным наркотическим веществом, которое согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 г. Москва «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» относится к крупному размеру.
Указанные действия Митина следствием квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Митин свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Митин полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Митин, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Митиным преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории средней тяжести, совершено Митиным умышленно.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого, следует, что Митин в содеянном преступлении раскаялся, вину осознал. Он трудоустроен, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Митину, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что наказание Митину следует назначить в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митина Дмитрия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Меру пресечения Митину Д.П. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков