уг. дело № 1-254/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Белова Алексея Алексеевича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО0 ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО0, ..., ... ..., холостого, ранее судимого: 1) Дата обезличена года ФИО0им райсудом по ст. 158 ч.3, ст.166 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 августа 2010 года, около 18 часов, Белов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме, принадлежащем ФИО6, расположенном по адресу: М.О., Талдомский район, ... ..., имея корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, путем свободного доступа тайно похитил из коридора электрорубанок «RINPOW», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Указанные действия Белова следствием квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Белов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотрению дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Белов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Белов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено Беловым умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Белов ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, не работает, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Белову.
Обстоятельств, смягчающих наказание Белову, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белова, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Белову следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Белову А.А. по приговору Талдомского районного суда от 28.09.2010 года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично, наказание по данному приговору, и частично, неотбытое наказание Белова А.А. по приговору Талдомского районного суда от 28.09.2010 года, окончательное наказание Белову А.А. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белову А.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Белову А.А. исчислять с 16 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков