приговор по уголовному делу

уг. дело № 1-237/2010 г.

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника адвоката – Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Новоселова В.А., родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) Дата обезличена года Талдомским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 2) Дата обезличена года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания; 4) Дата обезличена года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «а,в,д» УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 5) Дата обезличена года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новоселова В.А. согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 февраля 2010 по 04 марта 2010 года, ночью, точное время следствием не установлено, Новоселов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в ..., принадлежащий ФИО6, откуда похитил: соковыжималку «Браун МР 80», стоимостью 2500 рублей, сабельную пилу «Блэк Дерек КS 890 GTK», стоимостью 2700 рублей, бензопилу «Олео-Мак 936-16», стоимостью 6700 рублей, дрель электрическую «Пауэр Толс», стоимостью 1500 рублей, бензокосилку, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Новоселова В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей.

Указанные действия Новоселова В.А. следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Новоселова В.А. свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Новоселова В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Новоселова В.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений, совершено Новоселова В.А. умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Новоселова В.А. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенную судимость за преступление, относящегося к категории средней тяжести. Новоселова В.А. вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание Новоселова В.А., судом не установлены.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Новоселова В.А..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья Новоселова В.А., и считает, что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытых наказаний, назначенных Новоселова В.А. по приговору Талдомского районного суда Московской области от 22.09.2010 года и по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.09.2010 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новоселова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично наказание по данному приговору, и частично неотбытые наказания, назначенные Новоселову В.А. по приговору Талдомского районного суда Московской области от 22.09.2010 года и по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.09.2010 года, окончательное наказание Новоселову В.А. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новоселову В.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Новоселову В.А., с учетом приговора от 24.09.2010 года, исчислять с 4 августа 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков