Уг. дело № 1-260/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Питомец ... Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: М.О., ФИО0ий район, ..., ..., ..., не замужней, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Питомец согласна с обвинением в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
2 августа 2010 года, около 11 часов, Питомец, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО7 по адресу: М.О., ФИО0ий район, ..., ..., ... ..., увидела на столе комнаты деньги в сумме 970 рублей и мобильный телефон «LG КР 105», стоимостью 150 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой было 97 рублей, принадлежащие ФИО2 и решила их тайно похитить. Имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, Питомец воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 и присутствующих, тайно похитила указанный телефон и деньги, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась.
Преступными действиями Питомец, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3067 рублей.
Указанные действия Питомец следствием квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимая Питомец свою вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая Питомец полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознала характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет ее ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась Питомец, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено Питомец умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимой следует, что Питомец ранее не судима, не работает, вину осознала, в содеянном преступлении раскаялась, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Питомец, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Питомец преступления, и считает, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая личность Питомец, которая впервые совершила преступление, вину осознал, раскаялся в содеянном преступлении, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Питомец ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Питомец М.Н. считать условным.
Установить Питомец М.Н. испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденную Питомец М.Н. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КР 105» - вернуть потерпевшей ФИО2 л.д. 21).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков