постановление по уголовнмоу делу

уг. дело № 1-229/10

о прекращении уголовного дела

8 октября 2010 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Кирилина ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 3 класса, пенсионера, проживающего: ..., ..., ... ..., вдовца, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирилин обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

08.07.2010 года, около 12 часов 20 минут, Кирилин, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ-3110, г.р.з. ... принадлежащем Кирилину М.А., следовал по 104 км автодороги «Москва – Дубна», по дороге с сухим асфальтовым покрытием, по горизонтальному прямому участку пути, без выбоин и разрытий, уклонов и закруглений, в условиях видимости в направлении движения не менее 300 метров, со скорость движения не менее 70км/ч, проявив невнимательность, и не убедившись в безопасности своего движения, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2., 2.7, 9.1, 10.1, Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка, п.1, 1.2.1.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Кирилин, управляя автомобилем в утомленном состоянии, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, а также перевозя пассажира Кирилину А.А. не пристегнутой ремнем безопасности, не учет дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего, пересек линию 1.2.1 горизонтальной разметки и съехал в кювет, примыкающий к обочине данной полосы движения, с последующим наездом на дерево. В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ-3110, г.р.з. ... ФИО6 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вследствие чего ФИО6 скончалась. Между причиненными в ДТП ФИО6 телесными повреждениями и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные действия Кирилина следствием квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая .... обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимого Кирилина прекратить за примирением, указав, что Кирилин ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Кирилин признал свою вину полностью, согласился с изложенным выше обвинением, просит прекратить уголовного дело за примирением с потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей судом разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражают.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Кирилина прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Кирилин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, является пенсионером. Потерпевшая ... обратилась с заявлением, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, который загладили вред, возместил причиненный ей ущерб.

При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дело в отношении Кирилина по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кирилина Анатолия Матвеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Кирилину А.М. обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-3110, р.з. К 525 ВТ 177 – вернуть Кирилину А.М..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков